不平等文化认识：孔子、孙中山、胡适

　　我论述了中国文化一个个最大的本质、特点、矛盾，读者会问怎么会有如此多最大的文化问题？应该抓住哪一个？

　　其实这些最大问题彼此旨义是一致的，是条条大道通罗马的关系，是一种一以贯之的关系。

　　本文分析几个历史名人关于平等的思想。

　　平等和不平等的关注也是中国文化最大的特点，这个特点和中国文化中庸之道的特点，不患贫而患不均的特点，理论脱离实际的特点，宗法等级不平等的特点，精神糊涂而不独立的特点，物质名利功利的特点，等等，在根源上是相同的，读者有兴趣可以思考为什么它们具有共同的根源？在此我就不展开了。

　　中国文化是雾里看花，而它的雾里看花最大的难点和疑点，就是中国文化是倾向平等的，还是不平等的？

　　这一问题的不同看法，是中国近现代思想争论最激烈的问题，直接影响中国近百年多来的政治道路。

　　孙中山辛亥革命成功后，对中国政治前途的认识，一个重要思想就是反对阶级斗争，因为他认为中国既不存在贵族身份制的政治等级，也不存在西方社会中那样的富有阶级，中国是普遍贫穷，中国穷人和富人的区别是大贫和小贫的区别，因此西方社会产生的阶级斗争思想不适合中国革命。

　　孙中山这种思想，是一种本本主义和形式主义的看待中国文化不平等的社会矛盾。

　　马克思揭露，阶级斗争在西方资本主义社会以前，是奴隶和奴隶主，农奴、平民和封建领主及贵族等等，到了资本主义社会是工人和资本家。

　　马克思认识到的西方阶级斗争形式，中国文化中几乎不存在，但是反映西方阶级斗争本质的不平等文化，中国文化比之，是有过之无不及。

　　因此，如若把阶级斗争的本质理解为社会文化的不平等，那么中国文化还有没有阶级斗争？当然十分的有，因为中国文化政治不平等的矛盾，比西方社会更加深刻，更加尖锐，更加根深蒂固。

　　其实，早在两千年前，孔子就已经把阶级斗争的危险，看成是中国文化的主要危险和主要矛盾。

　　孔子一方面主张社会在道德礼乐文化的中庸调和下，实现君君臣臣各守其份的等级秩序，另一方面又很担忧等级制度一旦失去控制，社会陷入极端的不公平。

　　孔子这种对中国政治文化的担忧，最主要的就是"不患贫而患不均"的思想。这种思想是对统治者的警告，是要求统治文化"防患于未然"。孔子还说过"苛政猛于虎"。

　　孔子这些思想，担心中国文化会因政治特权而导致经济上两极分化，由此产生受压迫者反抗压迫者的斗争，这种深深的思想忧虑，这种念念不忘，不是说明阶级斗争这根弦在孔子的头脑中始终绷得很紧吗？

　　毛泽东虽然不喜欢孔子，但是在阶级斗争这个问题上，他们是英雄略见所同。这是因为彼此虽然相隔两千年，但是中国文化这个认识对象的主要矛盾没有变。

　　毛泽东比孙中山的高明，就在于在中国统治文化处于空前薄弱的历史机遇，抓住中国文化不平等这个日益激化的主要矛盾，而用马克思的现代思想武器，即用阶级斗争的方法，用社会主义的文化理想来发动革命，成功的夺取了中国政权。这一事实，也充分证明孙中山那时否定中国存在阶级斗争的认识，是完全不符合事实的。

　　毛泽东后来总结成功的政治经验，把阶级斗争的思想放到最高的位置，甚至把阶级斗争看成中国文化的万应灵药，他说"阶级斗争，一抓就灵"。

　　孙中山否定中国社会的阶级斗争，必然会忽视和回避中国社会不平等的问题，蒋介石无疑深受孙中山的影响，蒋介石大谈弘扬中国儒家传统仁爱文化，刻意回避中国政治社会赤裸裸的不平等文化，我在其它文章中已有较多分析，此处不再赘述。

　　蒋介石对中国社会矛盾不实事求是的认识，是他的政权极度腐败和迅速垮台的根本原因。

　　着名学者胡适，所以能够成为蒋介石的文化朋友，先决条件应该是文化上相谐和共识。胡适去世，蒋介石挽联评价的高度是："新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表"，达到了中外文化的完美无瑕。其实是十分的言过其实。

　　蒋介石文化的要害是认识不到要改革中国政治文化的不平等，忽视和掩盖这个主要矛盾，在这个错误政治认识的基础上，又十分迷信枪杆子下的暴力强权，这就使他错上加错。

　　蒋介石忽视中国文化不平等的矛盾，客观上就使蒋介石政权成为中国社会压迫和腐败文化的政治靠山。而和蒋介石站队在一起的胡适，民主思想也是徒有其表，胡适根本就不敢公开的站出来，和中国不平等政治文化进行坚决斗争，和鲁迅相比，他的民主勇气要逊色很多，这种政治思想的柔软性、妥协性，恐怕是蒋介石欣赏他的一个重要原因。

　　胡适留美回国，对西方民主平等文化十分称赞，是新文化运动和五四的骨干之一，但是在和蒋介石交往中，不从正面宣传对中国不平等政治文化进行彻底改革，却将自己有关老子的着作送给蒋介石作为思想礼物，希望蒋介石从老子的思想中受到启发，放松社会管制，给中国的民主文化一点点喘息的空气。

　　胡适对待中国文化一方面是突出小心求证、考据，另一方面是"我注六经"，对老子的理解完全是他的一家之言，按笔者思想，把老子思想解释为是一种民主意义的文化，完全是拿起鸡毛当令箭，胡适对中国文化的考据，笔者不敢妄加评论，但是胡适对中国文化的大义发挥，则贫乏可笑的地方非常之多。

　　中国文化的统治者从来不反感老子思想，蒋介石也不例外，老子思想虽然有同情小民带有平等的价值，但是老子虚无主义的本质，客观上是在愚民，和蒋介石把中国人继续驯化成甘于接受不平等文化的"良民"的政治目标不谋而合。

　　胡适为什么用老子的思想去影响蒋介石的民主意识？这明摆是肉包子打狗，正中不民主、不平等文化的下怀。这是胡适政治上幼稚呢？还是胡适为了对社会有个民主的表态，而勉为其难的一个两相讨好的思想权宜之考虑？

　　不仅如此，胡适还提倡"少谈些主义，多研究一些问题"，在中国文化危机四面楚歌的情急下，毫无疑问中国文化的出路在于，首先要去认识中国社会最大的问题，认识最大的问题其实就是主张"主义"，而胡适却把"主义"和"问题"对立起来，这实在是十分肤浅和混乱的思维，说明胡适对中国文化的认识根本就是云里雾里，不知所以。

　　请读者注意，胡适用老子思想影响中国，以及"主义"和"问题"的观点，思维的浅度是相连的。