缺陷之一：货币价值决定问题未解决
1996年，中国人民银行行长戴相龙在任时在"金融研究的紧迫问题"一文中指出："用哪个指标测定货币价值，是个重要的理论问题"。1）由于货币学家一直没有解决货币价值决定问题，也就没能发现货币价值指标。致使货币价值变动一直没有准确的判断标准。这一理论缺陷造成以下误解。
误解之一：货币价值=物价指数的倒数
由于货币价值决定问题没有解决，货币价值没有测定指标。长期以来，人们把货币价值误解为货币购买力，并用物价指数的倒数来计算，这是不准确的。
而且，还把物价变动视为币值变动，认为物价上涨就是货币贬值，物价下降就是货币升值，完全把货币价值与物价混为一谈。
我们知道，货币价值与物价是两个完全不同的概念，二者的含义不同，量也是不一样的，二者既有联系又有区别。一国的货币（交换）价值由货币量和商品量的比例决定，与自身数量成反比，可以准确计算。货币价值高低表示单位货币交换商品量的多少，与物价有密切联系。一般而言，货币价值降低，物价水平会上涨，但并非总会相应变动。因为物价有物价的计算方法，而且影响物价变动的因素很多。因此，物价变动并不能准确反映币值变动。
缺陷之二：货币对外价值决定问题未解决
由于货币理论没有解决货币的对内价值决定问题，对外价值更不知如何决定。
20世纪70年代初，国际汇率制度从固定汇率转变为浮动汇率，国内外学术界围绕汇率问题曾展开热烈争论，但至今也未形成统一的说法。正如日本学者高木信二所说∶"关于汇率水准，没有任何一种理论能圆满地说明汇率决定问题。汇率作为外汇市场的交易价格，是由供求决定的这是不言自明的。但是，需求与供给怎么决定，具体取哪一数值表示均衡，却没有任何一种理论可以说明"。2）由于这一缺陷造成以下误解。
误解之二：汇率=两国物价指数的倒数之比
长期以来，汇率均衡一直没有判断标准，各国货币的汇率大多是按照 "购买力平价说"，（认为两国货币的汇率是由两国的物价指数的比率决定的）测定汇率（一般教科书中的公式：π=1/p（1/P*）），这是不准确的。因为"购买力评价说"有很多假定前提，缺乏现实妥当可靠性。
其实，对汇率的误解与对货币价值的误解如出一辙。既然物价指数的倒数不能准确反映货币价值，两国物价指数的比率也就无法反映两国货币的交换比率。
我们知道，一国物价指数是由多种商品价格加权计算的，而且物价指数有许多种，用哪一种计算汇率是大不一样的。
缺陷之三：货币需求量未解明
诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼说"货币理论首先是关于货币需求的理论"。然而，国内外无数的经济学家为研究货币需求而呕心沥血，研究成果堆积如山，却没人解明货币需求量。对此郑先炳博士说∶"用系统控制论的用语说，货币需求问题是一个未知的'黑箱'"。3）众所周知，货币理论中有货币供给模型Ms=B·m，却没有与之对应的货币需求模型，这可以说是货币理论的重大缺陷。由于这一理论缺陷，货币供求均衡一直没有科学准确的判断标准。作为货币供求失衡的两种现象——通货膨胀和通货紧缩不得不用物价变动率来判断。由此造成以下误解。
误解之三：通货膨胀=物价上涨、通货紧缩=物价下降
通货膨胀和通货紧缩与物价上升和物价下降是完全不同的概念，其含义不同，量也不同，发生原因也不一样。通货膨胀和通货紧缩是货币量失衡的两种表现形式，通货膨胀是货币发行量过度超过需求量，引起货币贬值、物价下降的现象。通货紧缩则是与通货膨胀相反的现象。二者可根据货币供求均衡率（Ms'=（Ms-Md）/Md×100%，对此将在后面的博文详述）准确判断。
物价上升和下降，即一国物价水平的变动，有环比和同比两种表示方法，是每个国家都定期公布的。本来货币需求量和货币均衡率，每个国家也应定期公布，但由于货币需求量没有解明，无法计算货币均衡率。因此，各国不得不用物价上涨判断通货紧缩，用物价下降判断通货紧缩，即通货膨胀=物价上涨、通货紧缩=物价下降，只要物价出现上涨，就说发生了通货膨胀。而且经济学家还按物价上涨的原因，把通货膨胀分为成本推进型、需求拉上型、结构型等等，把通货膨胀与物价上涨（通货紧缩与物价下降）混为一谈。
我们知道，物价变动与货币量增减有密切联系，一般而言，货币发行量增加→货币贬值→物价上涨，但有时滞。而且，物价是否上涨一要看增发货币是否超过实际需求；二要看所增货币是否用于购买商品。如果所增货币不用于购买商品，而用于炒股、炒汇、炒房或流出国外，一般物价则不会上涨，而是被炒作的东西则会涨价。在存在证券市场和外汇市场的国家，而且市场对外开放，货币量增减对物价的影响力越来越不明显（这是货币政策无效的重要原因），加之传导上的时滞，从物价变动来判断是否发生通货膨胀或通货紧缩往往会造成误诊（尤其发生通货紧缩→物价下降时滞很长，容易误诊），这已被多国的实情所证明。
货币理论的缺陷与误解的后果
由于货币理论的缺陷与误解，货币价值与数量的决定问题没有得到解决，货币均衡没有科学而准确的判断标准，致使中央银行不能很好履行"货币守卫者"的使命与职责。
后果之一：中央银行不知货币价值指标
由于货币理论没有解决货币价值与数量的决定问题，各国中央银行不仅不知道货币需求量，而且不知道货币价值指标，一直把物价视为货币价值，看物价变动判断货币价值变动，把物价稳定视为货币价值的稳定。《中国人民银行法》第3条规定"货币政策目标是保持货币价值稳定，促进经济增长"。然而，作为中央银行的中国人民银行，却不知道用哪个指标测定货币价值。
日本也是如此。日本于1998年4月1日实施《新日本银行法》后，日本银行在法律上独立于政府。《新日本银行法》规定∶日本银行的目的是"作为我国的中央银行，在发行银行券的同时，进行货币与金融的调节，顺利进行银行以及其它金融机构间的资金结算，维持信用秩序"。还规定"通过物价的稳定，促进国民经济的健康发展"。但是却没有规定确保银行券的价值稳定。作为日本银行金融政策运营的理念，也只是谋求"物价的稳定"。日本银行一向认为物价的稳定＝货币价值的稳定，却不知货币价值指标，对于货币价值处于哪种状态，即是在上升还是在下降，却做不出准确判断。根据笔者的检证，日本的货币价值指标从93年明显下降。但是，作为"货币守卫者"的日本银行却毫不在意。而且，对于货币价值在大幅下降，物价却不升反降的异常现象，也好像没有意识到。
其实，不知货币价值指标的中央银行，并不止日本和中国，世界各国均如此。所以，各国中央银行不可能当好"货币守卫者"。这可以说是各国中央银行的共同悲哀。
后果之二：中央银行不知均衡汇率
由于货币理论没有解决货币的对外价值决定问题，一直没有均衡汇率的判断标准，中央银行不能进行准确判断，也就无法确保对外价值与价格（汇率）的稳定与均衡。
自从1971年以美国为首的发达国家实行浮动汇率制以来，外汇市场再也没有安定过。尤其是80年代后期以来，随着发达国家金融国际化、自由化的进展，汇率的大幅度变动成为经常的事情。本来汇率作为货币的对外价值应该是最稳定的。但是，今天主要国货币的汇率可以说分秒都在变动，国际性货币危机在频繁爆发。
近年，日本银行在频繁进行外汇市场干预，但却不知道日元对美元的均衡汇率水准是多少，只是日元一升值就进行卖日元买美元的市场干预操作。进行干预时的汇率水准有时在1美元＝105日元，有时在1美元＝109日元，也有在1美元＝115日元和119日元的时候，但是却不知哪一水准是均衡汇率。因此，日银的市场干预即使止住了日元升值，也不可能解决汇率不均衡造成的整个经济的扭曲。
1997年东南亚货币危机发生后，有些学者说日元对美元汇率过高，但却没有科学的理论根据以及具有说服力的证据。近年，围绕人民币升值问题，国内学术界外展开了热烈讨论，但也未见有人提出科学的理论根据，其根本原因就在于货币理论的缺陷。
战后长期以来，各国货币的汇率基本上是按照1945年布雷顿森林会议协定决定的。由于当时没有科学的理论根据，人为决定的各国汇率水准都很难说是合理的，尤其美元对日元过高。因此1971年发生的"美元危机"以及从那时开始的日元升值，可以说是向均衡汇率的回归。对此笔者在《货币均衡新说》中做了检证。据检证，日元对美元的汇率从1971年"美元危机"后开始逐渐上升，85年接近均衡水准，迫于同年9月"广场会议"上的国际压力，日美等五国进行协调干预后，日元大幅度升值偏离了均衡汇率。而且86年以后日元对美元汇率时高时低，动荡不定，再也没有回到均衡水准。
后果之三：中央银行不知货币需求量
由于货币理论没有解明货币需求量，中央银行不知道货币需求量，也就不可能适量发行货币，确保货币供求均衡。在20世纪的100年间，由于货币的超发行，通货膨胀现象在许多国家成为普遍而经常的现象，物价水平不断上涨。而且，通货膨胀、尤其是通货紧缩发生后，由于中央银行的误诊，不能准确判断货币供求状况，又导致一系列政策失误。
据笔者实证考察，在71年－99年期间，日本的货币量不均衡年份多于均衡年份，而且不均衡年份中，通货膨胀次数比通货紧缩次数多一倍以上。这是根据货币供求均衡率做出的判断。如果只看物价变动是无法做出这种判断的。日本在90年代初，随着泡沫经济崩溃发生了通货紧缩。92年政府采取了景气刺激策之后，货币供给量就从92年的不足转为超过。但日本银行只看物价下降，而没能准确判断出货币量供给过多，而持续进行银行券的超发行。但因信用不安导致的"钱柜存款"以及银行信用创造机能遭受破坏，广义货币量并没能随着银行券的超发而增加。
后果之四：人们过度追求货币数量而轻视货币价值
当今社会人们的价值观处于混迷状态，其根源也在于价值理论和货币理论的缺陷。由于价值理论没有解决对价值的认识及测定问题，货币理论没有解决货币的价值与数量的决定问题，人们对价值没有明确的认识。加之受货币学派"货币最重要"这一命题的影响，不论个人，企业还是政府部门都认为"货币越多越好"，并在极力追求。其实，世间任何东西、尤其货币并非越多越好，而是适量、均衡为好。因为货币（交换）价值与自身数量成反比，货币越多价值就会低下，物价就会上涨。一国的物价水准最终是由货币量的多少决定的，即使社会财富不断增加，如果物价不断上涨，人们的生活质量也不会提高，也就不会生活得轻松愉快。
个人、企业及政府机构越拼命追求货币，拥有货币量就越多，各微观部门货币越多，整个国家货币总量就会过多，一个国家货币过多超过客观需求，货币价值就会低下，经济效率也就会下降（表现在货币投入量与经济产出量的比率下降）。在这一意义上可以说，货币量过多不论对宏观经济还是对微观经济部门都并非好事，尤其对人类生存没有实际意义。而对于人类生存有意义的，不是货币量的增加，而是商品量的增加以及货币数量与价值所决定的物价稳定。这可以说是一切经济政策的最终目标，也是政策当局和全体国民应该追求的。要想实现这一目标，作为"货币守卫者"的中央银行首先要知道货币需求量，并适量发行货币，才能确保货币价值和物价的稳定。然而，由于货币理论没有解决货币价值的决定问题，没有提出货币价值指标，人们无法准确观测货币价值变动，从而忽视了货币价值变动对经济活动的重要影响。
注释：
1）中国人民银行金融研究所《金融研究》1996年第3期。
2）高木信二"日元进一步贬值缺乏根据"《日本经济新闻》2002年3月6日朝刊。
3）郑先炳着《货币供求均衡论》（1990）第30页。
邓乐平博士说∶"搞货币需求研究的不能回答现实中最优的货币需求量，这似乎是一种遗憾。但老老实实地承认不能回答，比缺乏依据地信口开河，更需要科学态度和理论勇气"。（邓乐平着《中国货币需求》（1990）第195页。
日本金谷贞男博士也曾指出∶"货币供给理论现在已成通论，货币供给有了明解。在近代经济学史上，关于货币需求有各种各样的理论，但是哪一种理论都尚未成为通论。因此说货币需求量还缺乏明解，或者说是个难题，应给予注意"。（日向野干也着《金融论》（1989）第51页）
诺贝尔经济学奖得主阿罗说∶"所有学者的模型中都包括了货币职能，而我的模型中没有货币是基于这样的考虑∶货币固然重要，为做生意，你非有它不可。原则上，在做生意之前你就得预备货币，这就引起了对货币的需求。然而这并不十分成功，而且不现实，也没有人对货币需求理论进行新的探索"。
