美国在澳大利亚驻军已成事实，而为何要在此驻军的争论，却还没有尘埃落定。对此，美国军事专家拉里?沃策尔这样表述："澳大利亚北部确实远离中国，不过具有较高机动性的海军陆战队，仍可轻易钳制中国的动作。此外，中国军队最近加强部署中程弹道导弹，而澳大利亚不同于冲绳，不在中程弹道导弹的射程内，这在战术上是一大优势。"
环球时报今日刊登评论文章指出，沃策尔的这番话只有前半段是正确的，那就是美国执意在澳驻军，是为了实施"海空一体战""钳制"中国。
当下，美国在对中国完成C形包围的战略态势后，正在南海策划对中国的关门计划：策动日本从太平洋，印度从印度洋，南海一些国家在南海对中国关上通向世界的大门。而美军驻守澳大利亚，就是准备为关上的两扇门支上一根大棍顶住。至于沃策尔所说驻澳美军不在中国"中程弹道导弹的射程内"，可以不受威胁，就对中国的战略威慑能力和反击威胁的决心太无知了。
沃策尔的思维是典型的美国战略思维：可以打到别人，但别人无法攻击自己。在近20年的一系列战争中，美国确实做到了"夜空单向透明"和"防区外打击"，那些被打垮的对手，不仅没能力攻击美国本土，甚至没能力还击战区的美国军队，美军因此取得低伤亡甚至零伤亡战果。这一结果让美国政治家们对自己的武力产生了迷信，也滋生出新的野心。至少一部分美国人有这样的侥幸想法：没准中国就是个"大号的伊拉克"。
文章还表示，沃策尔两度在美国驻华使馆武官处任职，还担任过美中经济与安全评估委员会副主席和主席。他应该非常清楚，还在毛泽东时代中国就拥有了"两弹一星"，其中的一弹即洲际导弹，那时候就可以反击全球范围内的战略威胁。也许沃策尔知道中国宣布不首先使用核武器，所以顺便把中国的洲际导弹也忽略掉了。
在美国2006年公布的"一小时打遍全球"战略中，美国创造性地在洲际导弹上加装常规弹头，以发挥远程打击优势而又不必担心引发核战争。美国可以做，中国为什么不可以做?如果是这样，沃策尔该为驻澳大利亚的美军出什么主意?在周边部署反导弹系统吗?
中国的武器库中远不止有中程弹道导弹和洲际导弹。中国的核潜艇具有全球巡航能力，中国航母的发展，不久也会让沃策尔的自信变得不可靠。此外，中国还有足够多的战术组合，可以让入侵者的出发地不落到打击范围之外。
文章最后指出，和武器平台比起来，更重要的是中国维护自身安全利益的决心，让中国人民和军队只挨打，还不了手，是不可想象的。中国这些年发展军力的目标之一，就是让敌人在战时"没有后方"。
早在朝鲜战争中，美国认为它的军队在中国大炮最远的射程外;上世纪60年代，印度也这样认为，结果如何?在今天，想对中国实施威胁而又不受中国威慑，大概更不切实际。对于中国而言，地球上不存在入侵者的避难所。这应该不是危言耸听。
中国陷美"U型包围圈"是炒作
25日下午，着名军事专家、中国人民解放军海军信息化专家委员会主任尹卓少将做客强国论坛，以"美国的亚洲新战略"为题与网友进行在线交流。
有网友提问："您认为可以通过谈判让越南、菲律宾让出被侵占的领土吗?"
尹卓认为，通过和平谈判的方法解决中国和越南、菲律宾之间的岛屿归属和海域划界争端，这是中国目前为止坚持的一个方针。越南和菲律宾都是中国的友好邻邦，我们和越南、菲律宾长期以来有非常良好的合作关系，这不仅是外交辞令。在十九世纪末中国和越南就共同反抗过法国殖民主义者的侵略，中国的黑旗军刘永福在越南打过仗，二战期间中国、越南、菲律宾是共同抗击日本侵略的盟友，三国是盟国关系。二战结束后中国和越南共同抗击过法国、美国的侵略。另外，中国和越南虽然存在着岛礁归属和海域划界的矛盾，但是通过谈判已经很好的解决了双边之间陆界的划界问题，友好解决了北部湾划界问题。尹卓说："我想只要本着和平共处五项原则，本着国际法和联合国海洋法公约的基本原则，中国和越南、中国和菲律宾能够找到一条大家都能接受的解决争端的道路。"
尹卓强调，不希望看到有人以为中国的和平外交政策是一种软弱的表现。中国在维护岛礁主权和权益方面从来没有手软，比如1974年、1988年两次用武力成功的扞卫我们的岛礁主权和海洋权益。如果有人错误地认识中国独立自主的和平外交政策，恐怕他会碰的头破血流。
有网友提问："美国为何说亚太地区将是美国今后外交战略的重心，21世纪将是美国的太平洋世纪吗?"
尹卓表示，我不是完全同意这个论点，美国是一个具有全球利益的大国，也是在全球部署力量的一个超级大国，世界上只有它有能力这么做。美国在亚洲的利益或者在亚太地区的利益确实是相当巨大的。我们说美国目前重返亚洲有三个方面，第一是军事上重返亚洲，实际上这个口号是个错误口号，美国从来没有离开过亚洲，特别是军事上，小布什时期就一直加强亚洲军事部署，比如在关岛驻B2轰炸机、B52轰炸机，另外部署F22最先进的战斗机，正在关岛建设一个航母的母港等等，奥巴马上台之后只是继续小布什时代开启的加强亚太军事部署的计划。
第二，从经济上重返亚洲。美国现在提出了TPP(跨太平洋伙伴关系协议 Trans -Pacific
Partnership Agreement)我个人认为这是一个虚幻的东西，美国现在没有能力在经济上重返亚太，TPP是拿来破坏中国经济建设环境的一个手段。美国在经济上已经拿不出余力，比如说它的市场不可能再向亚太国家做进一步开放，对亚太地区中低附加值的产品再给予贸易优惠，另外提供经济援助和科学技术援助，这是都已经不是美国在经济上所能够承担的，所以说美国经济上重返亚洲的可能性越来越小。
第三，在外交上重返亚洲，美国目前为止想把它的外交重点放在亚太，但是我们看到它的外交重点并没有在亚太，除了奥巴马和克林顿国务卿前一阶段参加APCE会议、参加东亚峰会他们来了以后，目前他们的外交重点仍然在中东和西南亚地区，美国正在初步撤出阿富汗，但是利比亚问题刚刚结束，叙利亚问题又摆在面前，还有"阿拉伯之春"这个浪潮会波及到海湾国家阿联酋、科威特，另外还有伊朗，这些问题都是美国亟待要解决的，把它的战略转向亚太之前要把这些问题都解决好。现在又提出来俄罗斯在欧洲部署反导热点问题，就目前来说，美国外交上重点转移到亚太在这一两个月是符合事实的，但长远来说，美国的战略重点还不是在亚太。
有网友提问："您认为美国的亚洲新战略会令美国更强大还是劳民伤财?"
尹卓表示，美国的亚太新战略对美国国力建设有正面的一面，但是有相当大的负面影响。首先说正面的，目前为止美国正在加强和它的盟国比如日本、韩国的自贸区建设，这对美国是有好处的。另外它正在和中国加强经贸合作，在美国来说是进一步开拓中国市场，对完成奥巴马提出的出口在2014年前翻一番的作为，可能有所助益。如果把精力放在集中加强和亚太的经贸关系上，这对国内建设是正面的。
尹卓说，美国正在想方设法孤立、遏制中国，这对美国是一个完全的负面影响。没有任何一个其他亚太国家能够容纳美国这么大的出口量，除了中国这个市场外，没有任何市场能够帮助美国把它的对外出口翻一番。欧洲又要加强出口，不然走不出经济困境，日本本身也是出口大国而不是进口大国，整个亚太地区只有中国是一个最大的美国产品未来的出口市场，关键是美国是否打破政治上的禁忌，向中国出口高技术、高附加值的产品。能够在有些方面放弃对中国的戒心，这样美国能顺利达成出口翻一番的计划，但美国可能不会选择这条道路。
尹卓分析，美国同中国的周边国家在加强双边和多边关系里都是从军事上入手，加强在中国周边的军事部署，加强和它传统盟国的军事联系，加强和中国周边国家非盟国的军事联系，比如说和印尼、越南等国家加强军事联系，这些军事联系的加强，对美国的综合国力只有分散只有消耗，而没有增长作用。所以说美国在亚太的新战略对增加美国的综合国力，既有助益的一方面，也有消耗衰减的一方面。
有网友提问："美国的亚洲新战略对中国国家利益构成什么挑战和威胁?"
尹卓表示，美国的亚太新战略对中国的挑战，首先是国家安全的挑战，它在台湾问题上给中国一个潜在的威胁。美国现在提出了空海一体战的战略思维，从本质上就是针对中国，主要预设的战场是台海和南海，这是它亚太新战略的重要组成部分，我想这是对中国今后国家统一、领土完整、台湾回归是有重大威胁的一方面。
另外，美国在南海问题、东海问题上都支持中国的争端对手，比如钓鱼岛问题上，美国虽然没有在钓鱼岛归属上表态，但是它和日本都在修改新修订的美日安保条约上，把"钓鱼岛有事"纳入到安保条约的范围内，如果中国和日本在钓鱼岛上发生冲突，它将站在日本一方。美国在南沙、西沙等海域的划界上虽然没有表态，但是如果南海地区国家发生冲突，它曾经明确表态，它将站在中国的对立面。在菲律宾，美国的参联会主席和太平洋总部司令都曾经明确表态，如果菲律宾和其他国家在南沙岛礁发生冲突，美国不会袖手旁观，这充分表明了它的态度。因此我们说美国亚太新战略对中国的国家安全、对我们的领土完整、对我们的海洋权益是具有重大威胁和挑战的。
有网友提问："为什么美国迫不及待的推出亚洲新战略部署呢?"
尹卓表示，奥巴马推行亚洲新战略主要有两个原因，一是奥巴马要使自己的全球战略有别于小布什，小布什当时由于战略判断有误深陷伊拉克战争和阿富汗战争，使美国综合国力大大受损。奥巴马在竞选时就承诺要从这两场战争中撤出，把他的力量投向亚太。现在正在履行他的竞选承诺，为明年的大选争得更多的政治资产，所以这是他的国内的需要。
另外从安全上说，由于美国长期陷入伊拉克和阿富汗战争，在外交上，美国曾在一定程度上忽略了它的亚太盟国，比如在小布什时期，美国从来没有想参加东亚峰会，奥巴马是第一次以美国总统身份正式参加东亚峰会。除此之外，现在全球都陷入经济危机，美国、欧洲经济一片惨淡，唯独在东亚有一片经济上的亮天，美国要实现它走出经济困境，实现出口翻一番的目标，不得不依靠亚太，所以美国现在加强和亚太各方的联系，加强和亚太军事盟国的联系，都是为达到这些目标而服务。
有网友提问："按目前状态发展下去，在南海问题上俄罗斯会扮演什么角色?"
尹卓表示，南海问题的发生与前苏联有密切的关系，1975年越南统一以后，黎笋集团在访苏的时候与苏联作了个交易，苏联支持越南的"大印支"称霸计划，作为交换条件，越南在中苏争端中明确站在苏联一方，挑战中国。1975年越南开始大规模的侵占中国的南沙岛礁，就是这个战略交换的一个结果。
苏联解体后，俄罗斯对南海问题并没有作过明确的表态，俄罗斯在金兰湾仍有港口的使用权，同时有可能恢复在金兰湾的军事基地。但碍于中俄之间良好的战略合作关系，俄罗斯在南海问题上可能持中立立场，但是这并不妨碍它向越南、向南海周边国家出售先进武器。尹卓提醒"我们对此要有清醒的认识"。
在谈到印度插手南海问题时，尹卓表示，印度和太平洋国家有着巨大的经济交往，和日本、韩国、中国都有绵密的经济往来，比如和中国的外贸有600亿美元左右，所以"印度进入南海争端没必要大惊小怪，如果印度有些人想借南海争端挑战中国，我想印度目前还没有这个实力。"
正是由于我们持有独立自主和平外交政策和和谐海洋战略的立场，中国的经济、国防实力才能在战略机遇期得到了长足的发展。我们仍然要坚持独立自主的和平外交政策和和谐海洋的战略，抓住、保持并尽可能延长战略机遇期，使我们包括国防实力在内的综合国力得到更大的发展。这是我们的当务之急。
尹卓说，中国和印度完全有条件友好相处，不单在太平洋，而且在印度洋合作，因为我们都有共同的利益，那就是维护印度洋航线上的和平和稳定，因为印度也是这条航线的主要使用国，我们也面临着共同的威胁，那就是恐怖主义、海盗、跨国犯罪等等和海洋的霸权主义。既然有共同利益，又面临共同的威胁，为什么中印两国不能合作呢?中印相斗，高兴的只是那些西方的大国，我想中印完全有可能在金砖五国的体制内发展我们的全面的合作关系。
有网友提问："海军舰艇编队将赴西太平洋海域进行演练，随着我国军事发展，今后中国能否突破美日等势力制造的各条岛链包围圈?
尹卓表示，中国海军走向远海这是历史的必然。因为中国的国家利益、经济的可持续发展都依赖于我们在海外和海洋上的利益。既然中国在海外和海洋上有利益，那么中国的海军就要走向海外、走向远海。中国的国防力量要为维护国家利益的拓展而提供支撑。这次出岛链训练就是我们为维护国家利益所做的一次训练。美国和日本在第一岛链驻有大量的军事基地，但是这些岛链之间很多水道都是国际水域，中国可以按照国际法和联合国海洋法公约的规定自由的通行于这些岛链之间。所以在和平时期"包围"的问题不存在，战争时期则要看美国、日本的态度了。
网友提问："您认为中国有没有必要和能不能放弃'不结盟政策'?"
尹卓表示，中国从来不是个不结盟国家。我们在冷战时期和苏联就曾经是结盟状态，苏联解体后，我们现在仍然还有一些国际义务，所以中国从来没有参加过不结盟国家集团，也没有所谓的放弃不结盟政策的说法。为什么中国目前为止不跟其他国家结成军事同盟，因为世界上没有永远的朋友，只有永远的利益。国和国之间的关系，就是利益之间的博弈。现在冷战结束之后，我们更不能以意识形态、政治制度的好恶来考虑我们的军事政策、国防政策。现在周边对我们挑战最严重的有一些是实行资本主义制度的国家，有一些是实行社会主义制度的国家，有些也是共产党领导的国家，所以和哪个国家结成军事同盟，对中国都没有必要。
有网友提问："您怎么看美国利益和世界利益以及他国利益的冲突，中国提倡世界和平有哪些好处?"
尹卓表示，中国是有原则的国家，我们先探讨一下什么叫"霸权主义"。"霸权主义"我个人认为最简单的描绘它的方法，就是一个国家试图用武力把自己的政治制度、意识形态强加给另外一个国家，这种行为就叫做"霸权主义"。中国提倡的和谐世界，本质上是要反霸，和谐世界不反霸就无从谈起。在2009年4月23日，中国人民解放军海军建军60周年纪念活动上，胡锦涛主席向各国的海军司令们发表了一个讲话，提倡建设和谐海洋。西方很多媒体对这个说法大感怀疑，认为这只是一个宣传，实质不然。我们提倡的和谐海洋首先就是要反对海洋霸权，因为海洋是人类共有的，不是哪一两个国家独占的，美国所谓的航行自由经常是实施霸权的一个借口，如若不然，为什么美国到现在还不签署联合国海洋法公约。美国挑动很多国家谈南海问题，要公正的解决南海问题，请问美国为什么不签署海洋法公约，自己本身不遵守海洋法公约，如何有资格劝中国和东盟各国按照海洋法公约解决问题和分歧呢，美国经常是做一套、说一套。
中国是社会主义国家，我们执行的是独立自主的和平外交政策，从历史上看也好、从现实看也好，我们的国家传统、民族特性和政治制度，都不允许我们用武力把意识形态强加给别的国家，这就是我们反霸权的实质。中国现在GDP虽然是世界第二，但我们仍然是发展中国家，国家的发展富强任重道远，我们坚持走和平发展的道路，坚决不能走美国所说的"富而霸"的道路。因此中国不会用战争解决问题，但是反过来讲如果有人触动了我们的核心利益，把战争强加给我们，我们也不害怕。
有网友提问："美国在中国周边部署军力，中国将如何突围?"
尹卓表示，中国现在没有"突围"的问题，美国现在也没有能力包围中国，他十分不赞成提中国陷入美国的"U型包围圈"、"C型包围圈"以及"O型包围圈"的说法，这是耸人听闻的炒作，这是西方媒体或者中国个别媒体的行为。在上世纪六七十年代，当时中国面临的是在西南亚由美国英国主导的中央条约组织，现在中国的友好国家像伊朗、伊拉克、巴基斯坦都是这个中央条约组织的核心国，这些核心国的反共军事集团已经解体了。还有东南亚条约组织，最初由美国和英国主持，后来改由美国单独主持的反共反华的军事集团，包括当时的越南、泰国、菲律宾、马来亚等国家，现在这个军事集团已经解体、不存在了，蜕变成东盟，东盟是我们友好的邻邦，和我们在政治、外交上、经济上都有良好的合作关系。
尹卓说，在上世纪六七十年代还有一个美台西方条约，这个条约随着中美建交已经废除。在太平洋地区有美澳新军事条约，八十年代后期由于新西兰不作为，这个条约处于冷冻状态，没有作为了。然后就是美日、美韩军事条约。美韩军事条约，韩国政府总统和外长多次表态，只针对朝鲜，不针对中国，台湾有事它不会干预。唯一一个支持美国对台湾问题、对钓鱼岛问题进行干预的是美日安保条约。所以说现在真正美国能够依靠的在战争条件下作为支撑点的只有美日安保条约，这样一个点状的美日安保条约怎么能够对中国形成U型、C型包围圈呢?六七十年代我们面临的是U型、C型包围圈，现在这个包围圈不存在了，美国没有能力维持这么大的包围圈，虽然它在其他国家部署了一些军事基地，比如说南海，但是这些军事基地是后勤补给基地，不是作战基地，所以说现在和六七十年代不可同日而语了。在七八十年代，我们在北方面临着前苏联对的核打击威胁和大规模入侵威胁，现在这种威胁也不存在，俄罗斯是我们的友好联邦，我们划定了4300公里的双边边界，我们和蒙古、中亚国家的边界已经划定，对我们的"O型包围圈"也不存在了，因此说中国处在"包围圈"是不存在的。
尹卓强调，美国在外交上对我们遏制和围堵，有两面性。它挑唆的国家绝大多数和中国经济和外交上保持着越来越深厚的联系，比如说和日本，我个人认为中日关系如果向改善的方向发展是美国最不乐意看到的事情。日本和中国每年有三千亿美元的外贸额，我们和韩国每年有1700亿美元的外贸额，今年大概能达到2000亿美元。我们现在是东盟最大的贸易伙伴，美国从东盟最大贸易伙伴现在跌落到第四位。试想这些国家要保证自己的政权合法性、执政合法性，不搞好经济发展、不提高人民的生活水平，那执政合法性从何而来，仅仅和美国保持联系就能使他们的人民富裕起来吗?所以说美国对我们在亚太地区的大规模围堵，只是美国自己的一个设想。
