美媒：中国很有可能不战而霸

　　美国《洛杉矶时报》日前报道认为，美国五角大楼不应放弃海空战理论，因为这一军事理论是美国确保西太平洋和平与稳定的最好机会。

　　11月12日，正在大别山深处进行的"确山决胜--2011"实兵对抗演练，进入战斗实施阶段。济南军区猛虎师万余人和几十种火器参加实兵实打，多种新列装主战装备上阵。在国庆60周年阅兵式上亮相的8×8轮式步战车也首次成建制在演习中使用。资料图

　　据环球网引述报道，在十余年的稳定增长之后，五角大楼未来十年内将削减5000亿美元的财政预算，这是恢复国家经济基础努力的一部分。此外，国会"超级委员会"可能建议削减超过万亿美元的联邦财政支出。卢瑟福在他的实验室面临破产时曾这样讲："先生们，我们资金匮乏，我们应该考虑这个情况。"而不久后，五角大楼也将面临这样的窘境。奥巴马政府已经宣布，财政削减分配应依据美国的战略需求进行，这样可以确保资源的有效分配。鉴于此，五角大楼已经成立了一个小组，来研究美国未来十年将面临的主要战略问题。

　　最大的战略问题就是如何回应中国的快速崛起，作为世界第二大经济体，北京过去十年里加快了军事建设的步伐。它主要关注西太平洋，并宣布在美国已经管理 60多年的区域存在重大利益。在西太平洋，美国对澳大利
亚、日本和韩国等盟友作出安全承诺;正如前防长盖茨所讲，中国"正在发展网络战、反卫星战、防空、反舰武器和弹道导弹，这些威胁到了美国的力量投送和对西太平洋盟友的支援。特别的，它对我们靠近中国的空军基地和航母战斗群构成了极大威胁。"

　　中国的崛起引发了政策专家们的激烈争论;一些人认为，应该进一步加强与中国的交流。他们认为，应该改善与中国的经济和政治关系;认为这是最可能维持稳定与和平的途径。

　　但是，他们的观点受到其他一些专家的挑战;后者认为，美国及其盟友应该采取措施遏制中国军事力量的崛起，而最终目标是维持地区稳定和军事力量平衡。这可以使该地区各国都受益，但这样所得到的好处也不及中国。

　　那些呼吁保持军力平衡或对中国进行围堵的专家们表示，他们的依据是解放军在过去十年里采取了一连串的挑衅行为。这其中包括2001年的撞机事件，近些年的反卫星武器和中日在东海的摩擦，中国与越南海洋调查船的冲突。这一切都表明，中国的态度越来越强硬。这些专家认为，由于美国没有做出回应，这些行动将会继续，甚至可能引发谁都不希望看到的战争。

　　如果认真了解中国的军事文章和战略文化，我们就会发现上述两种观点都有合理之处。相关报道表明，解放军视美国为主要对手。中国的战略思想很大程度上源于军事战略家孙武的思想;孙武提出："不战而屈人之兵，善之善者也"。中国军事建设的目标可能并不是为了进行战争，北京很可能只是寻求军事平衡稳定的朝有利于自己的方向转移;最终可能会不经过战争而实现地区霸权。这样的话，华盛顿将难以保护自己和盟友的利益。

　　美国所需要的就是在军事围堵的同时，加强与中国的经济和政治交流。军事围堵可以维持美国对盟友们的安全承诺，同时军事平衡也是促进亚太地区和平与繁荣的必要条件。因此，五角大楼一直在发展海空战这一新的军事理论;其主要目的就是保持地区稳定。该理论主要是为了消除北京寻求通过侵略或威胁实现安全目标的冲动，同时也可以保持美国和盟友成功抵御这种行动的能力。

　　海空战理论目前已经完成，正在等候防长帕内塔的批准。如果帕内塔批准这一理论，问题就变为：如何在财政缺乏的情况下，实施该理论。这将可以很好的检验五角大楼是否会转移投入的焦点，而美国是否愿意响应西太平洋地区盟友的请求。特别的，军方应该确保在面临中国挑战时能够积极有效应对的能力，主要是保持对远程打击系统、攻击潜艇和强大战斗网络的充分投入。同样重要的是，美国应该要求澳大利亚、日本、韩国和台湾地区等盟友与伙伴为保持地区安全做出更大的努力。

印后悔被俄罗斯坑了：中国航母太让人震惊

　　海外媒体纷纷把2011年称为中国航母的元年，以笔者作为一个普通军迷来看，虽然瓦良格有诸多缺陷，但是极有可能成为中国海军的第一艘航母。这 确实是令人振奋的消息，去年歼20曝光，紧接着中国第一艘航母即
将诞生，最显着的意义是中国军事力量得到了空前的提高。

　　中国军事力量的提升必然就会引起西 方国家的猜测和质疑以及攻击，最近就频频污蔑中国歼20二次试飞是"隐形威吓"邻国，对待西方的别有目的中国大可不要理会。瓦良格航母下水就标志着在军事 上中国海军彻底的迈向了蓝水海军，历史上首次
具备了远洋投射能力以及打击能力。

　　在国际政治层面来说标志着大国身份，当霸权美国总要在全球搞事或进行军事打 击他国时，美国总统第一句话就是我们的航母在哪里?由此可见航母对于美国在全球方面保持军事优势占有多么重要的位置，航母就是美国的霸权的图腾。

　　中国是一 个和平负责任的大国，中国航母只会用来维护中国国民经济利益和主权领土核心利益，震慑那些窥视中国领土的国家。今后不管是东海有事，还是南海有事，中国人 都可以自豪的说出：我们海军的航母在哪里! 中国航
母的热度自然引起了邻国的关注，韩国也媒体撰文报道。

　　韩国媒体很有意思，它没有提及中国瓦良格航母的性能以及下水时间等问题，而是将中国
瓦良格和印度在俄罗斯正接受升级的印度"戈尔什科夫"号作了一番详细的比较，从性能和双方改装升级的潜力上分析韩国人得出中国在改装的瓦良格远胜印度"戈 尔什科夫"号航母。　　这个消息确实对印度军方是个打击，众所周知印度一直把中国当成潜在的政治和军事对手，一方面是因为中印存在边境领土问题，62年对印自 卫反击战中国痛歼印度军队，印度军方一直视这次惨败为印度耻辱，所以印度军方认为中国是印度迈向世界大国的一道坎;　　另一方面印度一直成为有志成为世界大 国，它把中国当成最有力的竞争者，中国和巴基斯坦的友好一直让印度耿耿于怀，印度视南亚次大陆是自己的势力范围，对任何国家在南亚的活动都保持极高的警 惕，这就从充分体现其霸权思想。　　说到印度的世界大国梦，就必须注意到印度的军事雄心。印度近几年一直积极发展军事力量，可以说武装到了牙齿，效果如何值得怀疑：印度是亚洲现在 唯一一个装备现役航母的国家，但是航母早就是前苏联的淘汰品，鉴于印度军事整合能力不大可能让前苏联产品焕发新春;　　印度在军事武器的采购方面是多元化的， 这点印度要优于中国不少，中国只能从俄罗斯购买军事武器，而印度既可以购买俄罗斯的也可由购买欧洲的，还可以购买美国的，印度武器可以说是标准的万国牌。　　短期内视乎武装到牙齿，威风凌凌，其结果是导致印度军事工业的停滞不前，印度军事工业受制于技术实力欠缺无法消化现有的先进武器技术，导致印度武器研发处 处受制于俄罗斯和西方，印度30年搞出一个三代"光辉"战斗机，中国30年搞出飞豹，歼10，枭龙，去年爆出的歼20一举使得中国独立研发武器水平进入世 界顶级水平，中印军事战略眼光差距一目了然!　　在说到瓦良格和印度"戈尔什科夫"号航母的对比，显然瓦良格更胜一筹，这标志着中国海军赢得了未来。瓦良格是前苏联的第三代航母，苏联解体后中 国从乌克兰购买的瓦良格是半成品，而印度"戈尔什科夫"号航母是前苏联的第二代航母，是成品。　　这就说明中国瓦良格航母比印度即将服役的航母领先整整一代， 并且瓦良格由于是半成品所以改进和升级潜力非常大，并且这些改进和升级是中国独立自主的根据自身需要进行的，这一方面使瓦良格将更具备现代远洋作战的能 力，另一面也为中国积累了独立整合建造航母的基础。　　印度是直接将航母交给俄罗斯军方在升级，俄罗斯虽然继承了前苏联的大部分军事家底，但是俄罗斯在航母建 造设计上的实力比较缺乏，另外由于"戈尔什科夫"号航母是成品，所以升级和改进具有局限性，和瓦良格没有可比性。　　俄罗斯人一直把印度看成人傻钱多的典型， 绝不会把核心技术转给印度，需要钱的时候倒是想到了印度，俄印正在联合研制五代机就是看中了印度的钱袋子，从某种程度说印度没有国防工业体系和缺乏独立的 武器研发能力都是给俄罗斯害了，但是说到底是被自己无知而短浅的战略眼光所害!　　印度有人扬言21世纪是印度的世纪，其国内也有人经常要叫嚣打败中国报62 年印度惨败的一箭之仇，但是从中印航母的比拼和中印度全球战略眼光的对比上来看，印度已经输的一败涂地，中国已经赢得未来：即将试航的瓦良格与印度即将服 役的"戈尔什科夫"号航母的全面对比就是最好的注释!

中、美、欧三大经济体谁先走出危机？

欧洲、美国、中国依次是全球头三大经济体，但当前各自都有一本难念的经。美国智库及顾问机构"欧亚集团"主席布雷默（Ian Bremmer）、纽约大学商学院教授鲁比尼（Nouriel Roubini）在11月12日的
《华尔街日报》发表文章说，每个人都知道，世界头三大经济体都已不能够沿着各自原先的道路走下去了。

在中国，很明显越来越需要经济改革。自从温家宝总理首次指出，中国的经济模式"不稳定、不平衡、不协调，因而不可持续发展"以来，4年时间已经过去。而自从2008年世界金融危机以来，3年也已过去。正是这场金融危机，向依赖对欧洲、美国、日本出口保持增长的中国经济，发出了危险的信号。北京为确保长期经济增长和政治稳定，必须采取措施刺激内需，鼓励人们购买中国的制造业产品。这就需要将财富从国家和国有大企业，大规模地转移到老百姓的荷包里。

但北京却在朝相反的方向走。领导层对于西方市场危机的因应之道，不是刺激内需，而是增加国家和私人对固定资产的投资，使其比率占到目前中国经济增长的近一半水平。结果是民用、商用房地产激增，国家花费更多的金钱投入基础设施，国有银行向国营企业提供更多的低息贷款。所以说，中国经济改革的主要障碍，就是其国家主导的资本主义经济模式。

在2010年《财富》杂志列出的世界500强企业中，有42家中国上市公司，其中39家是国营企业。在中国最大的100家上市公司中，四分之三是国营企业。中共的官员通过国有企业的成功，在领导层获得可观的权力。任何将财富转移给私人企业和普通百姓的改革努力，都受到他们的疯狂的抵制。中国有大把钞票和外汇储备，可以拖延危机的到来。但经济增长放缓、开支节节增加、财政压力增大，使大家有足够的理由担心，中国经济的好日子屈指可数了。

从长期看，美国的前景显然比欧洲和中国光明。美国仍然是开发再生能源、医疗设施、纳米技术、云计算技术等前沿科技，发掘长期经济潜力的佼佼者。假以时日，这些优势将为经济增长注入健康的活力。美国还具有人口发展上的优势。尽管存在非法移民问题的争论，美国人口到本世纪中叶，将从目前的3.1亿，增加到4.2亿。据智库机构估计，从2000年到2050年，美国的劳动人口可望增加37%，而同期中国则将减少10%，欧洲减少21%。在中国，拜一胎化政策所赐，劳动人口已经开始萎缩。到2030年，65岁以上的中国人，将达到近2.5亿之多。届时他们的退休金和医疗开支，将是非常沉重的负担。在欧洲，出生率一直下降。到2050年时，欧洲的人口将减少1亿。

总之，虽然美国公众的不满情绪日益增长，美国仍然会比中国、欧洲更快、更明显地走上经济复苏之路。虽然在大选年，没有多少东西可以改变，但2013年会是提出真正金融改革的好时机。明年11月，共和党人有可能入主白宫，同时控制国会。届时公众会对共和党总统形成巨大压力，要他作出改革承诺。如果是奥巴马成功连任，也可以看好大的改革，因为像所有第二任总统一样，他无需顾忌选举政治，而更加关心自己的历史定位。

面对欧美债务危机，中国应该幸灾乐祸吗？

看到国内网站不少国人对欧洲债务危机，美国占领华尔街等幸灾乐祸。认为这是报应，是欧洲过去干涉中国人权，干涉西藏问题，等等的报应；也有人认为这是西方价值观的失败，是西方民主制度的失败；更有人以此为由证明中国政治制度是多么的好，根本不需要政治改革，等等。

我看这样的心态，这样的论调是十分荒谬荒唐的，反映了许多中国人国大心眼小眼光浅的问题。

西方的经济危机，在我看来，绝对不是西方民主人权等价值观的失败。我在《浅谈经济模式与经济困境》谈过这个问题，我认为这不是资本主义的失败，而是西方过度的社会福利的问题，加上过度举债，金融经济制度的不完善，人们过度贪婪的问题，实际上是西方过去的老资本主义价值观的异化。

至于说西方世界的民主人权等价值观，则完全没有问题。出问题的倒是这些价值观的异化，说白了，就是民主向民粹的异化。民粹主义是有害的，尤其是当民粹主义和福利主义相结合的时候，危机就来了。

至于说人类的贪婪，等等，在中国大陆也有，尤其在权贵阶层更加突出。中国金融经济制度的不完善，可能还不如欧美。人们的贪婪可能更甚欧美。中国经济的深层矛盾，深层危机，一点也不比欧美少，而且由于中国政治制度本身的缺陷，中国的问题解决起来可能更加的困难。

我觉得，现在欧美陷入经济危机，在一定程度上说，是中国造成的。中国这么多年来的改革开放，特别是沿海开放战略，也就是赵紫阳搞的沿海经济大战略，实际上是对西方，包括欧洲和美国等经济体的蚕食。这么多年来的贸易顺差，造成了西方实体经济（制造业）向中国等亚洲国家的转移，使得美国欧洲实体经济逐渐空洞化。再加上中国人知识产权上的所作所为，使得西方世界在知识经济上损失惨重，迫使西方经济体从知识经济向金融经济等高风险经济模式转移。

所以，有人看中美关系，只看到了美国等西方世界对中国的围攻，形成对中国的包围圈。可是没有看到，我们中国人，在宏观上不行，在战略上不行，可是在微观上却是很厉害的，这么多年来，凭借着低廉的劳动力，凭借着人口的优势，利用贸易顺差，实际上形成了对美国欧洲经济体的蚕食。

所以，概括中美关系，中欧关系，基本上是，一方面美国欧洲围攻中国，另一方面中国则蚕食美国欧洲。所以说，美国欧洲的经济发展到现在这个熊样，中国是有功劳的。

那么，如何面对欧美经济危机债务危机呢？我觉得，对中国来说，应该既是危机也是契机。说是危机，因为如果欧元崩溃，欧洲债务危机加剧，中国绝没有可能独善其身。就好象蚕在吃桑树叶的时候，绝不能够把树叶吃光，甚至把树茎树根都吃掉，那样子就不会再长出新树叶了，到时候蚕会饿死。

你看，现在由于欧美的经济问题，人民币被迫升值，中国的出口企业已经出现问题，许多沿海企业倒闭。

说是契机，是因为中国正好利用人家焦头烂额时机，反思西方的经济制度，以西方为镜，调整自己的经济结构，我在《浅谈经济模式与经济困境》一文里说过，中国的经济问题，其中一个很大的问题是权贵经济，就是说资源掌握在极少数人手里，而且是权与贵相结合，控制了中国的经济命脉。这样造成普通老百姓还是十分的贫穷，这样，你要提高国内市场的购买力，就出现了问题了。因为大多数老百姓还是缺乏购买力。

所以，有人提出改革经济模式，要藏富于民，是有道理的。一个象中国这么大的经济体，老是依靠蚕食别的经济体，而不能靠自身，是没有前途的。就好象一个人的身体一样，老是靠输血过日子，是难以为继的，迟早会死掉的，一定要有自身的造血功能。经济也是一样。

所以，在西方债务危机经济危机的时候，中国正好利用这个千载难逢的机会来调整自己。如果不这样做，等到欧美喘过气来，回过神来，到时候就来不及了。

当然，中国对西方，对欧美经济危机，是否需要出手相救，答案是肯定的，救一定得救，但是需要量力而为，同时需要从战略眼光出发，找到最好的切入点，也就是说不着急，慢慢来，等等再救，看准了再救不迟。

美国人的轮流做庄v.s中国人的任期制

辛亥革命过去一百年了，最近发生了许多许多关于辛亥革命意义的争论。不管这些人怎么说，我看有一点辛亥革命的意义是难以抹杀的，那就是辛亥革命推翻了帝制。自此以后，恢复帝制在中国成为不可能。袁世凯试过了，张勋试过了，没有不身败名裂的。再以后，连试一试的人都不敢有了。蒋介石这样的，还试着把大位传给自己的儿子。到毛泽东，连儿子也不能传。到如今，还有了任期制。就算你是一代枭雄，或者万世昏君，最多也只能把持大位八年时间。这种制度的演变，应当说还是一种好的变化。比起西人的轮流做庄的体制，如果说还不可等量齐观，我看也八九不离十了。接下来的演进，就是是否要全盘西化，照抄西人的办法，还是怎么弄使它既合乎时代潮流，又合乎中国国情的问题了。

因为我的这个系列，是以谈西人的体制运作为主，所以且让我把中国怎么做的探讨放一放，还是先来继续看一看美国人的这个轮流坐庄的体制，怎么与中国人的"独裁"体制八九不离十的问题。我说这个八九不离十，肯定有很多人会不干了。或者会吓一大跳。对于那些自愿被民主教洗过脑的人来说，我这文章算是白写。对那些吓一大跳的朋友们，我得告诉你们，你们被吓一大跳，恐怕是你们不知道我下面会提到的事实。

美国四年一度的大选，搞得煌煌赫赫。党派和政客，你方唱罢我登场。轮流坐庄是世人皆知的事实。比起当初老蒋和老毛，以及老金老卡什么的，不到老死或者被推翻不肯交权，自然是一种更合理的制度。用它来批判终身制下的独裁，也算是良有以也。但是，任何事物都有两面性。表面的现象往往不能反映内在的真实。在中国实行最高权力的任期制以后，中美这两种体制的表面分歧看上去就显得更小，而其内在的真实似乎是有了更多的可比性了。

如果您跟读我的这个系列文章到现在，您应该已经明白，美国这个民主体制，不管它看上去多么眼花缭乱，或者令人神往，其实他的统治阶级就是一个，就是资本控制下的精英群体。明白了这一点，您应该也可以明白，不管政客像走马灯似的怎么轮换，全是他们自己的事情。换与不换，从根本上讲，对于这个不变的统治者而言，没有多大的意义。如果你不明白这一点，请您去从头读读这个系列的其他文章。今天我要说的，是这个根本条件下的，在表面上热热闹闹的不停的换之下的不换的情形。其实这种不换，也是有坚强的制度保障的。只是一般人被那个不停的换忽悠之下，对这个不换视而不见，或者见怪不怪而已。

美国的这个民主体制，有立法，司法和行政三大权。三权相互监督，相互制约。号称完美。三权之中，立法权最重，司法权次之，行政权其实是最不重要的一权。美国的根本大法是宪法，立法院可以修改宪法。决定美国政治经济军事民生的一切都是由立法院通过立法来规定的。法院可以解释宪法和其他法律，行政当局对这些法律只能执行，无权解释，更无权修改。而在这三权之中，轮流坐庄，不停轮换的，只是行政一权。而且随着资本对政治的影响越来越大，现任总统获得连任，已是常见的情形。法院大法官是终身制，这是众所周知的事情。剩下的立法院，其实也基本上可以算是终身制。

为什么说立法院，其实也基本上可以算是终身制呢？不是说众议院两年一选，参议员也是六年一换吗？这都是众所周知事实。但是还有两个更重要，不那么广为人知的事实。一个，就是金钱在选举中的影响。另一个，就是参众两院虽然几年一选，却是没有任期限制的。在金钱的作用下，现任议员，往往可以轻易当选连任。所以，影响美国政治根本的立法院，他的变换是非常小的。如果您抓住金钱和权力这两个关键，你就完全可以明白这其中的奥妙。

金钱追随权力犹如水之辏下。而献金给手握权力的现任议员，比起献金给没有权力，不一定胜选的挑战者，当然是更加有效的投资。而资本追求长期效益，所以通常会重复追加投资，已经投资过的现任议员和官员，自然是重复投资的首选。虽然为了保险起见，资本也会两面下注。有时根据选情，最后时刻的下注也是可能的。当我们容许金钱资助权力的时候，这是自然的结果。当最高法院通过判例支持资本可以无限资助政治权力而无需公开（disclose）的时候，这个结果就不可避免了。所以参众两院的议员们自1976年以来，几乎总是以到达百分之九十几的几率获得连任。从历史上看，美国议员有连续任职高达57年之久的。两院连任高达36年以上者，计有94人（看这里）。不算那些中老年以后再从政，虽然不及36年，但是连选连任许多年的政客，不知凡几。而其根据上列图表显示的规律，这种"资深政客"今后只会越来越多，而不是越来越少。

尽管如此，有的人肯定会说，不管怎么说，这些人得以连任，毕竟通过了选民认可的民主方式。所以自己大可把头埋在沙堆里，不用管它背后的东西。但是，历来的民调大多显示民众对现任政客评价通常不高，却与这种高比率连选连任完全不协调。其中的原因值得思考。金钱的作用当然不可低估。缺乏金钱的候选人，要想让投票人知道自己都很困难，遑论胜选？而有生动的实例表明，选民其实对谁当选并不很在意（care）。被揭发出腐败，丑闻的众议员参议员仍然被连选连任的，在在皆有。比如我们上次介绍过的小詹姆斯川非坎特（James A.
Traficant Jr.），从1985到2002年，他被同一选区的选民连选连任8次，没有遇到过认真的挑战，尽管其间被爆出贪腐的丑闻。更多的例子，请参见这篇文章：《五位最为公行无良的贪腐政客仍然连选连任》（5 Blatantly Corrupt Politicians
America Reelected Anyways）

立法院的选举是如此，行政部门的选举又何尝不是如此呢！就是这个最为高调和铺张的，为美国民主挣得轮流坐庄的名声的总统大选， 从金钱的流向，可以看出现任总统总是更有胜算。比方说今天名声如此不好的奥
巴马总统，根据昨天的最新民调，其支持率已经下到20%左右了。但是，他的筹款率却是高居榜首。为其他任何挑战者所不可望其项背。这里，金钱追随权力，和现任（incumbent）政客几乎总是获胜的规律同样适用。尽管奥巴马挑起阶级斗争，貌似代表美国人的99%与那1%而战，其实那1%仍然稳稳当当地站在他的身后呢。他们看着华尔街那些占领者们在风雪中苦斗，正在偷着乐呢。

如果说没有特别的变化，如果共和党没有特别突出的人出来，如果资本不改变目前下注的状况，从候选人背后的金钱来看，奥巴马获得连任的可能性是相当大的。所以，这就是为什么从里根以来，美国总统多为连选连任的道理。

所以我们如果考虑到美国政治背后，不分党派，不分左右，其实是由同一个统治阶级来主导，而除了总统以外，重要政客几乎是实际上的终身制的这个事实，我们可以看到，所谓美国民主体制下的轮换，在本质上看来，并没有太大的意义。而真正有决定意义的，实际上是政客的任期制。不管你是一代枭雄，或者万世昏君，干满八年，就得下台。这才是防止产生终身独裁总统的有效制度。从这个意义上讲，在中国真正确立了这个任期制的老邓，也差可与美国的华盛顿媲美了。