中国问题的每个方面都异常宏大，宏大到看不清楚问题到底有多大。在这种情况下，问题本身反倒是次要的了。中国真正的问题是无路可走，无处可逃。我们知道，社会要想前进，制度要想改变有三个方法；一个是权力主动改，一个是外部力量强迫权力改，一个是打到旧权力由新权力进行改。最后一个方案若能实行，恐怕早就实行了。既然当前的现实是没有新权力可以替代旧权力，必须在旧权力的领导下改；则就要老老实实地研究如何在旧权力的领导下改。这个无路可走表现在：学者没有能力提出切合现实的前进方向，提出的所有路径让明眼人一眼就能发现前面不远处是死胡同；或者干脆就是一厢情愿的呓语。提出的方案不是让权力乐于践行的方案，而是让权力痛苦排斥的方案；这种方案，强横权力为什么要主动实行呢？他们根本就没有理由说服自己实行嘛；就算有某个权力核心成员试图改变，可是他总要拿出一个能说服同事的理由吧。但是很可惜，中国的学者们拿不出这么一个方案。这个无处可逃表现在，往前走权力不想，往后退又不能；只好原地踏步；但是原地踏步只能积累问题，到了最后所有问题一起爆掉。中国也必将迎来又一次血雨腥风。
中国问题千头万绪，向人们展示了其千般面孔，使得人们一旦钻进问题中，就会迷于问题。终难能识得问题的庐山真面目。佛家有"相"的概念。金刚经中写道：佛告须菩提"凡所有相，皆是虚妄；若见诸相非相，则见如来"。这问题的千般面孔就是佛所说的"诸相"。而想探究问题的"真相"，则必须能够做到破问题的虚妄之"相"，即做到"破相"。这个"破相"用现代的话说就是"透过现象，看到本质"。这里，现象就是佛所说的相，透过就是破，本质就是"真相"或"如来"。破相二字，看似简单，对我们来说却是至难。所谓圣人简言，可是我们达不到圣人的境界。破相二字简单而深刻，但对我们来说，等于什么都没说。这里笔者试图通过佛家的"相"概念，来解释如何认识中国问题。但中国问题宏大到让人窒息，这里不涉及具体的问题，而是通过认识问题的四重境界，来讲述应该怎么认识中国问题。这里把认识中国问题称为"破相"。破相就是去伪存真，就是破问题的假象，而求得问题的真相。
一、破相的第一重境界是破宏大问题的"愿景之相"。
诸幻相虽非真相，却都与真相有关。也就是这个原因，才使得人们直把幻相当真相。而人们要想能够达到"透过现象看到本质"的境界，则必须有破相的本领。而破相的本领要求人们首先能够放下执着。能够做到时时刻刻依事实而求真相。用佛的话讲，诸相起于心，心迷则幻相出。通俗地讲，内心里执着于愿望和价值，则会因此而构造出愿景，这个愿景就是幻相；所以说心迷则幻相出。探求真相，必须放下心中的执着，也就是说放下价值和愿望；否则愿望充满内心，就会不顾事实。而要做到放下心中的愿望，则首先要能做到清空原有的知识；或者在研究问题时暂时忘记旧知识。禅宗的师傅经常会让受禅的徒弟往杯子里倒水，直到杯子满而溢出后才说停；然后让徒弟悟禅。当然意思很简单，就是说满杯的水倒不进去，只有先把杯子空掉才能倒进水；试图告诉徒弟要想接受新事物、新知识，要先扔掉旧事物、旧知识；否则心里满是偏见，如何能够接受新知识呢？但是简单的东西却并不一定人人能做到，固执的偏见会使人下意识地抗拒新知识。杯子里的水，多数人总是倒不出来；所以很多人连这破相的第一步都难以做到。愿望和现实是不同的，"是什么"和"应该是什么"也是不同的；多数人都知道。但是真正到了研究问题的时候，多数人未必能够做到。这就是研究问题的境界，修为达不到那个境界，嘴上说了也没用。所以这破相的第一重境界是要人能够分清愿望和现实。而要分清愿望和现实，则必须能够紧追问题，做到对现实的认识不被价值和愿望所干扰。尤其在政治问题上愿望和价值对人们的认识影响巨大；多数人都难以做到区分这两个明显不同的事物，或者根本就不愿意放下心中的愿景。比如，多数人把民主当成不容置疑的好制度，可这明明是人们心中的一个愿景，明显不是中国的现实。但是人们在研究或思考问题的时候，就是非要把民主和问题搅在一起思考，不愿意相信研究中国问题时根据现实所推导出的结论。本来人们喜爱民主是为了中国好，可是后来在某些人的心目中却演变为宁可中国被分裂、被殖民也要实现民主。这跟人们挣钱是为了生活，可最终却变成生活是为了挣钱；两者是一个道理。这个"愿景之相"就是人们依据已有的认识而在内心中构造出的虚假形象，它干扰了人们对问题真相的认识，以致人们把内心的愿望当成了问题的真相。破相，在这里就是破人们自己内心的愿望之相。在政治问题中，普罗大众经常在这第一重认识上就受阻，但是遗憾的是多数所谓专家学者也会在这第一重认识上倒下。人们分不清主义和价值所造就的愿景和真实的现实。经常把愿景当现实来推导理论。这样的理论又有什么用呢？依据愿景而来的理论，依然是愿景。愿景替代不了现实，所以多数学者的理论只有被现实嘲弄的份。请大家跟着我念两遍"问题是问题，愿景是愿景；两者不可绞在一起"。若能做到这第一重认识，则由愿望所起的幻相都将消散。幻相去真相才能出。愿景消失，问题才又重新凸显，人们才能顺着问题继续往前探索。所谓相由心生，所以破相必先破执。放下心中对愿景的执着，是破相的前提。也只有在研究问题时彻底放下愿景，才能做到心不起诸相。这破相的第一重境界相当重要，它是后面几重破相境界的前提。当然破这重幻相，多数人能够理解。方绍伟先生的冷酷实证也是这个意思。但是后面的几重破相就不是这么简单了。
二、破相的第二重境界是要破宏大问题的"一斑之相"。
人们看问题，首先要能够做到视野的开阔。否则只能如"盲人摸象"、"管中窥豹"一样，只见问题的一端，无从看到整体。这"一斑之相"是真相，但是只是"一斑的真相"；这这个真相当然不同于"整体的真相"。若把"一斑的真相"当成"整体的真相"，则必然是幻相。虽然有贤达人等能够见微知着，知事之起于青萍之末。但是这个本领本身就是从宽阔的视野中锻炼而来。我们凡夫俗子只能先观全象、窥全豹后，才能了解问题的真相。否则会被问题或现实的一端所呈现的幻相所迷惑。这个"一斑之相"亦可化为幻相。当然对于简单的问题，不存在这种情况。可是当面对的是政治、社会、历史、文化、宗教等等问题时，这个"一斑之相"就是个大幻相了。这些问题，如高山、如大海、如莽原；千姿百态、变化多端。身在其中，犹如身在迷宫；多数人只能执其一端，终将被问题宏大的规模所迷惑。这"一斑之相"根据成因又分成两个类型。一个是由"远"而成之幻相，一个是由"大"而成之幻相。这个"远"又分为"时代远"和"距离远"。这个"大"又分为"横面宽"和"纵面深"。"时代远"则与所研究问题相关的事物湮没于历史，没有相关事物的佐证，研究寸步难行，与久远问题相关的事实已经消失湮灭，人们对与问题相关事实的认识多流于猜测，这个猜测凭据的多是人们心中臆造的幻相。历史研究中多是因时代久远而发生的幻相。"距离远"则与所研究问题相关的事实因空间距离太远，人们多无法直接观察、亲身感受，所以与问题相关的事实因此而变的模糊不清。人们若无法亲临现场观察，则就容易凭据自己心中的臆造的幻相进行问题的研究。总的来说，无论"时代远"还是"距离远"；都使人无法亲临现场，仔细观察事实；只能凭别人加工的资料进行研究，别人加工的资料良莠不齐，且多掺杂加工人自己的偏见，需要研究者有去伪存真的能力。否则无法突破这个由距离远起的"一斑之相"。"横面宽"则问题虽然摆在研究者面前，可是这些个问题都恢弘广大，从问题的一端到另一端都会使多数人望而生畏；更何况问题之间都首尾相接，纠缠瓜葛，藤藤蔓蔓纠结缠绕。所以造成人们多分不清问题和问题之间的关系，也分不清事实与事实之间的关系；造成人们虽然只看到问题的一端，但是却以为看到了问题的全貌。以一端来论整体，盲人摸象、管中窥豹的现象就又出来了，如此则"一斑之相"就起自内心。"纵面深"则与所研究问题相关的事实也虽然摆在面前，但问题有多重因果，有一因成多果，有一果源多因；此因造就的果，又为彼果之因。这多重因果之间也如同横面纠结的事实一样，多重因果首尾相接，纠缠瓜葛，藤藤蔓蔓纠结缠绕。所以造成人们多分不清楚原因和结果之间的关系。研究者多看到一重或几重因果就以为穷尽了事物之间的关系本质，并准备据此改造事物，殊不知所改造的事物又是一重更本质的因果。最终这个"纵面深"也幻化为"一斑之相"，使得研究者误入歧途。这个"一斑之相"如周天迷雾，使人幻相叠起；常人即使少数能穿透"愿景之相"，但是绝不能穿透复杂问题的"一斑之相"。多数的学者也将在这个"一斑之相"中被幻相误导并被劫持，能破该相者，足以为当世师。而要想破此相，我们所能做的只能是开阔视野。俗话说，站得高才能看得远；不畏浮云遮望眼，只缘身在此山中。破此相，必须超脱此相。就是说必须跳到问题外面，以超脱的心态，高远的心境，宏大的目光来审视和研究问题。这要求研究者必须是个通才；满足于做个"专家"是不行，要有做"通家"的格局才行。但是人们知道，多数人一个专业的某个方面都无法穷尽，根本没有能力研究其他领域。这该怎么办呢？其实，多数人不需要做如此深研究，社会也不需要如此多的人耗费精力做通才。但是研究者则必须试图做通才，否则社会无法进步。而要做通才，做到破"一斑之相"，则要求研究者有研究大问题的潜质。这个潜质多是机缘巧合所造就的。研究者最要紧的是要有研究该领域的浓厚兴趣，把研究当成乐趣，而不是待完成的任务。兴趣是最好的老师，再坚强的意志也抵不上兴趣。兴趣之下，根本不需要意志。研究者在兴趣的引导下，甚至如在玩一个很有意思的游戏，以至对问题的研究欲罢不能。这样的研究者才是具有破"一斑之相"潜质的人。而且研究某领域的兴趣，会对相关领域也产生兴趣。如此则兴趣越来越宽泛，研究的问题越来越多，会在不知不觉中站在问题的高山之巅，会在无意之中跳出"一斑之相"的重重迷雾之外。这就是破相的第二重境界。
三、这破相的第三重境界是要破宏大问题的"易变之相"。
世间万物变化多端，一刻也不停止。以致沧海桑田、物是人非，无一定数。人们研究变化之道后得出一个结论"世界上没有不变的事物，唯一不变的是变化"。有哲学家说，人们无法跳入同一条大河。是的，变化无处不在，无时不在，此时之河与彼时之河已经不同了。如此，问题和现实又起"易变之相"。对于复杂问题，仅仅做到破"愿景之相"和"一斑之相"，依然无法做到真正的破相。必须做到破"易变之相"才算真正破相。这个"易变之相"源自时间流逝对"真相"的扭曲。此相为最难破之相。前面之相或起于执着，或起于视野；但人们多能意识到问题所在，也有解决的思路。唯有这"易变之相"使人迷惑，因为这个"易变之相"起于"真相"。为真相之幻相。宇宙之大，任人想象。让人喟叹的是"真相"也会起"幻相"。若真相也是幻相，则什么是真相呢？人们陷入逻辑的矛盾。当然很多人也会说不就是时间变化而导致的时过境迁嘛。这么说也不能说错，但是依然肤浅。"易变之相"说的是"规律也会变化"。以前此因会导致此果，现在却是此因导致彼果。其实，这个"易变之相"分成两重来解释才能说清楚。第一重是"问题"的"易变之相"，第二重是"规律"的"易变之相"。当然都可以统称事物的"易变之相"。"易变之相"造成"真相起幻相"，所谓真相只是一时之真相；时过境迁则化为幻相。好像这时光的流逝之中任何事物都无"定相"。中国古人为解释这神奇的宇宙现象，通过广泛观察自然，根据河图洛书而创立了《易》学，试图专门研究事物的变化规律。可是《易》学，又分成《连山易》、《归藏易》、《周易》；这三个《易》学不是独立的学说，而是一脉相承的前后学说体系，只是侧重点不同。《易》学讲易，但是就连讲易的《易》学都在"易"。在这流变的宇宙中，还有什么是固定不变的呢？茫茫宇宙，大到天体、小到原子都在裂变和衰变。宇宙中寻找出不变的东西还真难。然而宇宙之中，大到天体，小到基本粒子都有相同或相似的构造，都有相同或相似的运行规律。所以这变化之中依然能寻的着不变的事物。我们通过抽象化后，把这个不变的事物称为"道"或"理"。古人云"天不变，道亦不变"，但是没告诉我们"天变，道也变"，其实这随天而变的"道"，才是真正的宇宙之"道"。这个"道"是什么呢？用老子的话说："有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。"这应该是"道"的最佳解释。佛家也对"道"有自己的解释。佛说"见诸相非相，则见如来"，佛对"道"的解释是"如来"。这里为了解释破相之法，引入道家和佛家的内容，可是多数研究者倾心西学，睥睨作为中学根本的道学和佛学，并因此而产生中学是垃圾的"愿景之相"，根本无法进入认识事物的第三重境界。但凡进入第三重境界者，都将不自觉地研究道学和佛学。西方人对事物研究到一定层次后，就钻进圣经里寻求问题的解决。但是遗憾的是圣经的水平同道学和佛学相差太远，这根本就不是一个档次的东西。所以，西方大师一旦钻进圣经里，将再难有大成就。因为道学的根本是研究规律的易变，佛学的根本是探究诸相的本质；而圣经的根本是"强占大脑，控制生灵"。这是中学、西学的根本不同。而想达到这第三重境界，做到破"易变之相"，则必须研究易变的规律。研究易变规律，最好的途径就是研究"道学"和"佛学"。道学和佛学在研究"易变之相"中，在事物本质的认识上达到了相同或相近的高度。道学认为，道就是太极，太极来自无极，无极是空。佛也认为"见诸相非相，即见如来"事物的本质是"如来"，"如来"的本质是空。道学认为"天不变，道不变"；佛学认为即使神通如"如来"，也会"在劫难逃"——即如来也要易变。这充斥周天的易变，无色、无味、无型、无体；可以感知却不易言传。这周天的易变，大道无形却存在于宇宙万物之内，支配着宇宙万物的易变；它却看不到、摸不着，语言描绘不出，仪器检测不到。这周天的易变，形如气、行如水；识得此"道"，即接近老子、佛陀的境界了。如此解释这个"易变之相"似乎会让所有人望而生畏，所以必须用简单的比喻来形容。最形象的比喻还是水，若把真相看成水，则易变之相就是流动的大河，各种约束条件就是大河的堤岸，时间流逝就是"真相大河"的流动。所以，研究易变之相，最好的途径就是研究道学和佛学的基础上，研究历史。历史中有流动的真相，真相在历史中才能显现其流变之相。所以要达到这第三重境界，破"易变之相"，必须研究道学、佛学和史学。然而道学飘渺、佛学深奥，非我等凡夫俗子能轻易登堂入室。只有史学才是可行的研究路径。进入史学并深入研究，则道学、佛学就会自然贯通。而有第二重的认识境界，并有道学和佛学基础，才能真正深入研究史学。这是一个相互启发，相互促进的学习过程。道学和佛学基础，使得研究史学时能够拥有一双"遥感远古事物"的火眼金睛。在这双眼睛的观察下，湮没在历史沙尘中的历史真相就会露出轮廓和骨架。然后仔细研究露出的轮廓的时代文献，则会还原历史真相。若能如此，则研究者也就达到了史学所要求的"史才"、"史通"、"史德"的史学三才境界；此为史学最高境界。当把历史真相沿着轮廓和骨架研究一遍后，这反映事物变化规律的"易变之相"就会显现出来。单独研究史学，能达到史学三才者，可遇不可求。能够达到此三才者，将能在史学上立起不朽的丰碑。但是，对于研究中国问题，则依然是"管中窥豹，只见一斑"。但也毕竟达到了认识事物某方面事物的第三重境界。而要破中国问题之相，则仅仅史学突破依然会迷于"一斑之相"。而要达到认识中国问题的地三重境界，则必须同时能够破"愿景之相"、"一斑之相"和"易变之相"。当然，当研究深入到一定程度后，充斥于万事万物之中的宇宙根本规律就会都显现出来，研究者也就到达触类旁通的境界了。综而言之，破中国问题之相，必须先破前两相，然后进入史学，才能破"易变之相"。
四、这破相的第四重境界是要破宏大问题的"无相之相"。
虽然破了前面三相，可是就中国问题这等超级宏大的问题来说，依然不够。破中国问题之相，不能仅仅限于过去和现在，而要有预测未来的功夫。此为破未来之相，因未来之相无踪无影，所以称为"无相之相"。这个无相之相该怎么研究呢？在佛家看来，如来即未来，未来亦如来，这无相之相藏身于现在、过去之相中。这种现象我们称之为"藏相"，或者成为《黄帝内经》中的"藏象"。未来之相以现在之相和过去之相为影子。隐藏在现在和过去之中。破此相者唯有半人半神的圣人，我等凡夫俗子不能仰视其万一。也许只有《易经》、《黄帝内经》、《佛经》的作者们才能够达到。我们连这些圣人们写出的东西都难以真正理解，更别说达到他们的高度了。不过《黄帝内经》之中已经透露了部分"藏象"之学的内容，我们可以试着学习。但是谁又能做到真正理解呢？中国的"藏象"之学，来自对日月星辰在大地上投影的数万年的观察和总结，来自对大自然万事万物的观察和体悟。来自对阴阳的深刻理解。当代的我们连阴阳之学都视为巫学，又怎么能够理解起基础上发展起来的藏相之学呢？也许只有穿越阴阳两界，才能真正了解这"藏相"之学。可是谁又能穿越阴阳生死两界呢？所以易学和黄帝内经的大成之学——"藏相之学"根本不能被我等凡夫俗子理解。我们世俗之人，将这不可理解的学说都当成巫学，有趣的是人类之中所有的大师级的思想者，最终都要走到同一个亦巫亦学的境界。这就是宇宙，这就是我们生活所在的亦真亦假、亦梦亦幻的世界。无相之相难以破解，主要是因为宇宙有无穷无尽的悠长时间。即使人们，能够根据历史之相和现实之相，预测一点点的未来之相，但是也就仅仅是那微不足道的一点点。谁又能破得完这无穷无尽、遥遥无期的"未来之相"呢？这破相的第四重境界似是无法破解，但是却给了我们足够的提醒。那就是"诸相皆非相"，只要能破相，则不应执着于任何已有之相。包括当代视为圭臬的"科学之相"、"规则之相"、"学术之相"等等。我们所能做的似乎只有"法阴阳"、"循天道"，这是巫术吗？我不知道，我只知道在这流变的宇宙之中，我们所能做的只有遵循这样的"宇宙法则"！
对于中国问题这种宏大到不知道有多大的问题，学者们要有不满足做学者的格局；专家也要有不满足做专家的格局。泱泱大国，辉煌历史，悠久文化，亿万民众，这样深厚的底蕴竟然产生不了可以指导民族前进方向的大师；真是太奇怪了！本人百思不得其解。猜测之下，应该是"辉煌历史和悠久文化"都被当成了包袱和垃圾。以致这遍地的珍宝没人捡，真是便宜了我这个无名小子了。但是我却高兴不起来。凭我的愚钝本性，怎么能担得起大师的重任呢？可我们的大师在哪里呢？魂兮归来！中国需要你。
0 件のコメント:
コメントを投稿