说说美国的评级机构

　　宣传市场经济的人，不会宣传利润就是负债，更不会宣传市场经济国家，如美国、日本、欧洲都负债累累。因为资本家集团的利润需要负债来支撑。

　　美国有三大评级机构，标准普尔、墓地、会意。中国有些人对这些评级机构崇拜有余，这些评级机构把欧洲国家比如希腊、西班牙等的主权信用评级不断下调，对美国的主权信用评级就没有什么反应，这是典型的双重标准。

　　那么有没有人想过这些评级机构是怎么评级的呢？这些评级机构评级客观吗？2008年的次贷危机告诉我们，这些评级机构的评级没有任何意义。

　　所谓评级就是选定一些指标，然后给不同的指标不同的权重，最后得出一个结论。现在问题来了，选那些指标？这些指标有代表意义吗？如果这些指标今天有代表意义，明年有没有代表意义？每个指标的权重怎么设定？权重给定的依据是什么？

　　如果评级机构要评级，可以，至少要它公布它的评级过程吧，否则，就不能让评级机构评级。

　　说点题外话，我曾经给企业评过级，由于是内部评级，用的就是自己的标准。这些标准涉及企业的所有方面，总分是100分，80分以上为优，70分以上为良，60分以上为及格。评级优的企业可以不要任何担保赊销，其他都需要担保，不及格的企业就必须是一手钱一手货了。

　　美国的评级机构是人在评级，迷信它们可以，但叫它们把它们评级的依据拿出来总是应该的吧。

　　评级机构的评级可以比较客观，也可能非常主观。