中国在秦汉发生第一次的制度变革，从分封诸侯分权制的封建社会转变成郡县制的中央集权制。这一变革起自商鞅变法，成形于秦始皇。项羽企图恢复旧制度，却失败了；而刘邦的胜利说明秦朝灭亡了，但是秦制却延续下来，直到中国文明遇到了西方文明。


1840年以来，郡县制的中央集权制遇到了挑战，东西方文明碰撞在一起。中国不能不在这个"千年未遇之危局"中挣扎图存，先是洋务运动，后是戊戌变法，然后是君主立宪，最后汇聚成一个洪流要走向共和。


但是，制度的变迁是长期的也是痛苦的，要付出极大的代价。春秋战国五百年的残酷战争，付出了多少人的非正常死亡？走向共和的道路遇到了毛泽东为首的复辟力量的阻挠，一个号称"共和国"的中央集权国家逆转了向西方文明学习的步伐。数百万受过西方文明影响的知识分子被打击，中国的大门被毛泽东重新关闭了近三十年。


毛泽东是中国文化土壤中酝酿出来的独特产物。毛泽东不是历史伟人，但是我们无法否认他是历史巨人。历史人物已经不是他个人了，而是代表着历史的力量。毛是秦始皇代表的郡县制中央集权在今天的历史符号。反对毛泽东，必须反对中央集权的制度，也必须反思儒家文化是如何支撑了中央集权制度。毛逆转了中国走向共和的潮流，因此他是一个改变历史的巨人，但他绝对比不上秦始皇。秦始皇开创的新制度决定了中国历史两千多年的走向，而毛泽东只是秦始皇制度的最后的回光返照，只是暂时打断了中国走向新文明的步伐。


虽然毛让中国暂时避免了中西文明的撞击，但是鸵鸟式地逃避无法减轻西方现代文明对中国的政治、经济、科技和文化的压力。为了中国能够生存下去，邓小平不能不重新开始新一轮的洋务运动。这一次比起慈禧的洋务运动在经济上获得了更大的成功，但是今天的中国在文化上比清朝末年更加的脆弱，因为毛泽东已经彻底摧毁了中国文化的精华，真正让中国人失去了文化自信心。中国人第一次仿佛用价值观的裸体展现在世界各个文明前面。中国人在信仰上空前的困惑，这标志着中国文化又一次在崩溃当中，恰如春秋战国前中国古老信仰体系的崩溃一样。


中国的未来不是分封诸侯的分权制度，而是地方高度自治的联邦制度。学工程的人们都知道，集中控制的系统是简单的、小规模的系统，而规模庞大、结构复杂的系统必须采用分布式控制系统。中国是一个幅员辽阔、人口众多的多民族国家。毛泽东时代的中国是高度集中控制的，结果就是强迫庞大的社会成为整齐划一、单调的简单系统。全中国采用同样的课本，看少数几个电影，严格限制人员的流动。中央集权社会一定是死气成成毫无创造力的社会。


中国未来的数十乃至百年如同春秋战国，将是十分悲惨的混乱期。邓小平的经济改革让中国貌似崛起，其实只是大历史潮流的一个小浪花。中国文明远远没有从毛泽东的复辟中得到应有的教训。专制与共和之间的拉锯战也许还要持续好几代人，如果环境污染没有将我们的人种彻底消灭的话。从鸦片战争以来已经170年了，但是中国文明的转型还远远没有结束，因为文明的更新需要数百年乃至上千年的时间。未来几代乃至十代人的时间是中国历史上难得的历史漩涡，中西方文明冲撞空前，只有春秋战国可以比拟。今天的中国人很幸福，有机会经历中国历史上的第二次文明的变革与制度的创新。今天的中国人很悲惨，不能不在全社会不知所措的价值混乱中生活，承受制度变迁带来的各种人间悲剧。一个长治久安、安居乐业的中国还遥遥无期。

寡言博一篇引发思考的好文 国家冲突， 如何计算优势和劣势，理性冷静探讨现代世界战争的演变控制与结局，可惜参与讨论评论者不多。俺有感而回帖，现在单独挂出来，希望引发更多认真理性思考目前中日对峙的网友更多思考。

关于国家实力与势力对比，关于二战后世界的局部与整体战争，冷战时代美国西方有过汗牛充栋的著作，其中不乏振聋发聩的名家与著名研究理论成果。如果缩小到寡言博此文具体的两国或者大国与小国交战的范围，（俺估计读者不难联想楼主在指目前潜在的中日或者中国在南海问题上进行的战争考量），其实最核心最具体的问题就是：战争发动者的战略目的目标是什么，整个世界对这场战争的反应，以及发动者参与者的对战争战略目的目标的认识与态度。
朝鲜战争与越战的大背景，是二战后苏美世界对抗。整体态势是苏联在世界范围影响与势力的扩张，美国的防堵应对（老毛很清楚地表述了这样的认识判断，只是他的出发点以及目的不同于俺和世界任何其他人），同时是苏美都进入了核时代。还有一个非常重要之处：两个对抗阵营的首脑，苏联与美国，其最高领导人与领导集团，从斯大林到赫鲁晓夫到勃列日涅夫到美国的各位总统，无论从个人还是最高决策集团，无论从意识形态还是到个人品质，都不是希特勒那样可以丧失全部理智良知的疯子：就是说，他们不但清醒认识到核大战将导致同归于尽的世界毁灭，同时他们都不是那种孤注一掷管他身后洪水滔天的丧尽天良的独裁者。因此，这种MAD Mutually Assured Destruction 确保相互毁灭就构成一个恐怖平衡，双方都心照不宣地极力避免正面全面不可控制不可转转的战争升级，比避免撞到核大战同归于尽。这就把二战后的国家战争控制在局部战争和"代理人战争"。

而即使是局部战争，只要是拥有核武力量的大国直接冲突，要控制在局部不升级到全面较量，也非常难得。几乎只有毛时代同苏联的边境冲突珍宝岛之战一个孤例。而珍宝岛冲突，也确实曾经导致了莫斯科郑重考虑在美国理解同意默许下对中国实行核打击，一举摧毁中国的核基地。当然，庆幸的是，美国无法理解同意苏联此想法。美国对此的反应，是基于如下三个基本认识判断：一是动用核武的门槛不能降低到如此地步，二是中苏交恶的实质是共产阵营内部分裂， 三是珍宝岛事件实际上主要是毛泽东为了国内政治需要进行的宣传煽动，毛泽东并没有真正同苏联进行全面军事对抗， 真正争夺领土或者进攻苏联的打算与计划。而没有美国的默许同意，苏联不敢贸然对任何国家――哪怕是美国的敌对国家，使用核武器。这就是冷战时期核阴影下的和平， 以及冷战阴霾下代理人战争热点可控的基础。朝鲜越南战争，都没有超出这个可控度――有撤退的出路，有停止键。

应该说，在朝鲜战争中美国先突破了代理人战争规矩，美国直接披挂上阵。但是，有明显的史实证明美国不是首先挑衅进攻发动战争的一方，按照中共的标准官方用语，应该叫"自卫还击战"―― 美国在世界范围内还击阻遏共产主义的武装暴力扩张进攻进犯，而且是通过启动联合国宪章与程序。美国不但在道义上程序上符合维持战后世界和平秩序，同时在核武和常规军力以及综合实力上也远强过苏联，而且实际上符合斯大林需要和理解的底线：避免苏美两大国同归于尽式的互相毁灭。所以就有了令人匪夷所思的苏联对于联合国按照宪章第一次启动维和机制干预朝鲜战争的讨论与决议，放弃使用否决权，而以笑话般的"不同非法代表中国的蒋介石代表共事"的借口缺席联大安理会表决，让联合国名正言顺组建"联合国军"在美国率领下开进朝鲜，让毛中国成为试牛刀的"代理人"同美国进行非对称型的战争。

美国当然也有了惨痛的教训。因此，越南战争就没有完全按照朝鲜模式进行。
伊拉克阿富汗，则提供了世界核武恐怖平衡下，美国一强独大"非对称战争"的另类例子：国家民族战争中的优势劣势，不是那么容易理性计算的。战争的目的和战略目标，不是体育竞技那样容易明确定位的。美国人至今说不清打伊拉克和阿富汗的真正战略目标是什么。但是有一点明确：美国没有宣称要把伊拉克阿富汗变成美国殖民地，也没有说就只是要干掉萨达姆和塔利班。前一点，使得其他大国特别是核武大国，没有卷入同美国开战较量的冲动与理由。后一点，使得美国人没法有取得战争"胜利"的战略意义标准，而可以明确衡量的只有惨痛的代价。

而中日美俄直接卷入对抗的战争，无论是领土还是其他攸关利益冲突，是真正的世界博弈：战争棋局一开，没有简单的我吃掉你多少卒，你打掉俺几个车马炮然后逼和的问题：要到"将死"才结局。而现代核恐怖平衡下，没有将死对方自己保住帅的结局。在这个意义上，钓鱼岛不会是珍宝岛――启动的按钮容易按下，但是没有停止键。这个核反应，不是密封壳里面的那种。没有战略意义的大国直接战争，在今日世界不存在。存在的只是大国较量的战略意义，战争威慑与危险。而中日美俄较量甚至威胁开战的战略意义是什么？

俺的话就暂且到这里，留下大家思考吧。

国家多有冲突。当领导人考虑手中选项和下一步应对的时候，首先要考虑的是自己占有的优势以及自己的弱点。在某种意义，如何计算优势和劣势，又如何判断对冲突的影响是外交军事最大的技巧。

历史上，国家冲突主要表现形式是陆地战争。 在长期军事实践中，据说军事家总结出若干基本规则，一条就是"进攻方需要有三倍优势"。 古今中外战争艺术最高表现形式就是在总实力相当甚至处于劣势的情况，如何在局部主攻战争集中优势兵力。 当然所谓估计优势不是件容易的事情，包括数量，装备，质量，经验，军心等因素。

当双方实力相差不大，战争往往演变为两败俱伤的战争。 历史上也有"皮洛士的胜利"， 也有惨败后的胜利者成为在中立第三方的目标和牺牲者的例子。

现代历史，美国是参与发动战争最多的国家。 中国参与的战争也不少。 美国参加战争虽多，除了朝鲜战争外，其他敌国其实都是经济实力和军事实力与美国相差极大的国家，我们对这个事实不能不重视。

二战后，苏美实力相仿。苏联经济实力远不如美国，但幅员广大，军事力量超强，可说和美国平分秋色。 有意思的是，美苏虽然有意识形态重大差别，苏联还有一度以消灭资本主义为自己的目标，但双方在直接对抗方面非常谨慎。 双方签订了一系列核协议，努力把未来冲突的危害缩到可以控制的范围。 说到底，两方都认为自己的优势不足以抵消对方在另外一方面的优势，没有任何把握能把战役的胜利变成战争的胜利。

战后美国选择战争对象其实相当谨慎，选中的敌国常常和美国实力相差极大，而且在国家上没有多少朋友。 朝鲜战争也许是场例外，为唯一与"大国"交锋的战争。 当时中国经济实力虽差，但按人口幅员军队数量考虑还是大国。 公平而论， 美国是被动卷入这场战争的。 事前杜鲁门总统三番五次表态，如果中苏出兵，美国将止步三八线。 如果中国不是派志愿军出战，而是正式宣战而后出动正规军， 朝鲜战争如何演化是个极有意思的问题。

朝鲜战争双方误判极多，这里不详谈。只谈两点，一点是苏联不出兵不表态（甚至在联合国投票弃权）对美国的"误导"，另外是文化的差别。 欧洲国家战争很少不宣而战， 脱亚入欧的日本奇袭珍珠港前也预定递交宣战书（但耽误），但历史上亚洲国家战争宣战从来不是传统。

除去朝鲜战争，美国各次战争的对手都是中等以下的国家， 经济实力和军事实力和美国相差极大。但战争结果表明实际实力差距并不像表明看起来那么大。 朝鲜战争，越南战争等美国方面军事花费十倍于对手而无法取胜。 这是否是因为社会制度呢？ 苏阿战争给了一个反例，苏联有极大军事经济优势，照样碰了一鼻子灰，证明战争经常不按照优势一方的思路走。计算优势是件极其复杂的事情。不能不说美国吸取了某些教训，对战争演变的估计比前更谨慎。 越南战争和伊拉克战争对美国军人的心理和思维有极大影响。

在现今这个世界，如果美国能动用核武器，美国应该是世界第一强国，有绝对优势。 美国核武库基本具有第一次核打击力量， 即使俄国承认这个事实。 但是现实是，美国三位一体的核打击力量基本没有用， 无用到这种程度， 美国愿意把自己三叉戟导弹改装常规弹头。 我觉得，在北朝鲜这样的国家，核武器才真正能发挥威力， 因为使用核武器的一个前提就是得把大量平民和核武器绑在一起。 如果核能成为讹诈的一张王牌，前苏联解体后，俄国应该使用这张牌讹诈西方得到大批经援， 事实是俄国反而向美国求援销毁自己的核武器。 可见，至少对于俄国而言，核武器没有多少讹诈功能。

抛开核战争的可能，我们又如何估计各国的优势呢？ 美国仍旧是世界第一强国，但对大国甚至中等国家而言，只有相对优势。 当然地理环境也起了一定作用。 不考虑技术优势，按数量算美国全部航母舰队加起来的空军实力，大概和大国或中等强国相仿。 对于弱国美国才有绝对优势。 但多数情况，打弱国又有多大意义？

中国现在经济上是世界第二强国，陆军可说数一数二。但就海空军而言，恐怕仍在美国之外强国集团中。虽然好像要脱颖而出，尚需时日。中国有优势，但只是相对优势，并不具有绝对优势。

中国的优势能让中国抵抗周边国家联手进攻而不败但不足让中国主动进攻周边国家而必胜。

有意思的是，1979年中越战争，中国空军在数量上应该算有绝对优势，但中国空军几乎没有露面，中越之战仍旧是传统的陆地战争。

美国国力在不断衰落，美国战略也在相应调整， 从打赢两场战争到现在最新的一场常规战争不败。 中国和周边许多国家都有过战争，到底中国的战略是什么呢？ 同时打赢三场中等规模战争？ 同时打赢一场大规模战争和一场中等规模战争？ 连续打赢两场战争？ 没有人知道。 这许许多多问题， 还值得我们加以关怀。

让我们用下面的估计结尾，在目前这个世界上，没有一个国家对其他重要国家有绝对优势，战争大概还将是政治的延续， 而不是最终解决方案。 今后十年二十年，是否国家形势演变能打破这种准平衡？ 或许有国家愿意冒险，那是一个大问题。

心理最紧张的国家可能是面对核伊朗。 伊朗领导不止一次表示对以色列的极端敌意， 以色列国土又小到经不其第一次核打击。 以色列有足够的优势吗？ 会如何对付伊朗呢？ 有了核武器后的伊朗，到底如何使用核武器呢？

不过至今为止，以色列和伊朗还是嘴仗。 有了核牙齿的北朝鲜也至今相当克制。 印度巴基斯坦这个热点也还没有到沸腾之点， 相比之下， 中日和南海恐怕还算不得炽热，只能算是粉红地带吧。