谈谈中国经济模式的不可持续性

中国社会，包括网络上，对中国持续三十年的高速经济增长模式有很多的辩论。有人认为，短短三十年，中国经济发展就挤身世界第二，这是中国经济奇迹，很多人十分推崇所谓中国模式。

也有不少头脑相对清醒的人士，认识到中国经济发展的脆弱性，不可持续性。认为，如果不转型，不改革，这中国经济发展将会式微，乃至衰退，有人甚至用"崩盘"这样的字眼。我比较同意这第二种看法。

为什么这么说呢？中国这几年的经济发展，到底得益于什么？又为什么不可持续呢？

我们看看这么多年来，中国经济发展的支撑点，也就是说，这么多年来，是什么原因导致了这三十年来的快速增长。

首先，我认为，在改革开放之初，中国农业的改革成功，为中国后来的城市改革，工商业改革，市场经济改革，奠定了基础。如果没有当年农业改革的成功，中国连温饱问题都解决不了。

还有，就是农业改革的相对成功，解放了农村生产力，释放了大量农村劳动力。这些劳动力转移到城市，成为城市工人，就是所谓的"农民工"，尤其是这些农民工成为了沿海城市的廉价劳动力。这些廉价劳动力为城市改革和沿海地区进出口业的发展，为国家创汇，做出了极大贡献。

可以说，廉价劳动力是过去三十年中国经济发展的一个支撑点。

但是，农村劳动力向城市的转移，也使得农村的发展空洞化，使得农村的进一步改革遇到瓶颈，加上中国土地制度的不合理，特别是农村耕地面积的逐年减少，使得中国农业的现状令人担忧。这是中国经济持续发展的一个障碍。

当然，沿海地区的劳动力不仅仅是从当地农村来的，也有很多是从内地欠发达的省份来的，包括内地城市到沿海打工的，所以沿海地区的发展，在很大程度上是以牺牲内陆城市的发展为代价的。

为此，也造成了沿海与内地发展的不平衡，城市与农村的不平衡，造成贫富差距的进一步扩大。

随着人口老化的加速，特别是中国在三十年前就实行强制一胎化政策，这么多年来，现在的人口老化已经来到，并且在加速发展，人口红利正在迅速消失。

加上沿海地区工人工资的增加，廉价劳动力的优势正在失去，去年沿海地区出现用工荒现象（当然不仅仅与工资成本的上升有关，还与教育体制，专业结构等等有关）。所以说，沿海地区廉价劳动力的优势正在逐渐失去。

如果中国经济不能很快转型，尤其是沿海地区的经济不能成功转型，中国经济的发展将遇到瓶颈。

第二，中国的经济，主要是靠投资，而不是靠消费。中国国内消费能力相对低下，政府多次要刺激消费，但是由于中国社会的社会保险，社会福利水平十分低下，贫富差距悬殊，百分之二十的人口，拥有百分之八十的财富。但是要发展消费经济，还是要靠百分之八十的相对贫困的群体，因为百分之二十的富人，就算他们的消费能力再强，所消费的总量还是有限的。而这百分之八十的群体则是穷人，即使他们有钱也不敢花，因为要应付昂贵的房价，医疗，教育，等等。

所以中国要发展消费经济，则是困难重重的。

而以投资为主拉动经济发展，有几个渠道，一个是大力发展房地产业。这么多年来，中国搞土地财政，地方政府主导的房地产业蓬勃发展，为经济的发展做出很大的贡献，这几年中国经济的发展，很大程度是靠土地财政，是靠房地产支撑的。

有些地区为了发展房地产经济，大力推行所谓的城镇化城市化。可是呢，教育医疗等基础设施却根本上，而且缺乏规划，往往是不管三七二十一，先征地，先搞城市化。这种盲目的城市化造成问题丛生。这样的房地产的发展其实是畸形的发展。很明显，以房地产业的发展拉动的经济发展模式是不可持续的。

中国政府其实早就看出来问题所在了，只是没有办法，试图用行政手段打压房地产，效果不彰。如果土地财政不改变，那房地产业的泡沫迟早会破。

投资经济中，还有一个是政府主导的，修路经济。要想富，先修路。中国这几年来，高速公路，高速铁路的发展快的惊人，好像是大跃进。

但很显然，靠大跃进式的高铁，高速公路，等投资支撑的经济，本身也是十分脆弱的。现在的高铁，已经问题丛生了。高速公路的使用效力，也是有很大问题的。

而且，要发展高铁，高速公路，就需要大量的土地，耕地面积的大量流失，更加限制了农村，农业的发展。

所以，靠投资为支撑的经济也是不可持续的。

另外，中国的教育发展本身也是问题重重，一方面大学太多太滥，素质太低，培养不出有创新的人才。

另一方面教育结构本身也有问题，每年大学录取率太高，有些地方已经高达百分之八十多上大学。而沿海地区则严重缺乏技术工人，农民工又缺少文化，大学生又不需要这么多。造成了供和需之间的矛盾。

这些问题都对中国经济转型，尤其是沿海地区的经济转型，十分不利的。这些问题在去年一些沿海地区已经表现出来了，出现所谓的劳工短缺，尤其是技术工人的短缺。

另外一个不可持续的因素，就是经济狂热本身，尤其是金融狂热。虽然中央银行自去年以来，为了压制物价，应付日益高涨的通货膨胀，一直在宏观调控，包括打压房价，包括采取调整利率和银行准备金等手段，试图为经济过热降温。但是，很显然，效果不佳。

而且你官方的资本不流通，却刺激了民间的借贷。现在民间的借贷，就是高利贷十分疯狂，而且这些都不在官方所能控制的范围之外。

前不久，温州出现十起亿万富豪由于陷入借贷危机而大逃亡。理由都是一样，就是资金链断裂。

等等，所有这些因素都说明，中国的经济发展模式难以持续。

我认为，中国看起来好像经济蓬勃发展，实际上是危险处处。加上美国和欧洲经济危机，所以说，我对中国目前的经济前景是十分担忧的。

那么面对这么多问题，面对日益严重的经济难题，怎么解决呢？其实现在看，很多事情已经超出了经济改革的范围了。我注意到以温家宝为总理的政府，确实付出了不少努力，似乎各种办法都用上了，但是效果不佳。

所以，很显然，问题不完全在经济本身。涉及政治体制，所以温家宝连续多次呼吁政治体制改革。

很多人喜欢从权力斗争等角度看待温家宝呼吁政治体制改革，实际上，我觉得，因为温家宝在第一线调控经济很清楚，很多经济问题的病根不在经济上，而在政治上，所以，他呼吁政治体制改革是很自然的事情。

当然，政治体制改革非同小可，可以说是牵一发而动全身的，以目前最高领导人的胆识，是不会做不敢做的。

中国彻底私有化的危险之处

　　现在很多人推崇中国的私有化进程，认为，中国只有全盘私有化，那么中国经济才会真正的市场化，和高效率化，也就可以更好的发展，并能真正的废除腐败的温床。但问题是，中国的私有化真的能解决一切的问题吗?包括解决市场化，效率和腐败吗?

　　西方的一切制度，政治经济甚至文化制度，都是建立在私有化的基础上的，因此有如此的发展，那么中国学西方，学什么?当然要学根本，就是要全盘私有化，包括将中国的土地私有化，国企私有化，大学和教育私有化，矿产资源和能源私有化，铁路公路航空私有化，也就是说，要将中国还没有私有化的地方都彻底的私有化，这样中国才可能进一步发展。

　　这些观点听起来很振奋人心，但是中国真的在彻底私有化之后，就一切都好了吗?笔者持怀疑态度。

　　我们看，现在在中国和西方，其社会的基本结构是什么，或基本的社会力量的分布是什么，笔者认为，中西方的基本社会结构和力量分布都是三大部分，一个是资本集团，一个是政府，一个是百姓，在这三方之中，政府是站在中间的，是调节资本集团与百姓之间关系和利益的，同时，政府也会受到资本集团或百姓集团的制约和压力，这三方是要形成适当的平衡关系的，而一旦这种平衡关系被打破，那么，社会就会有大的动荡或麻烦。而其中的资本集团，按其构成，一般还可以分为土地资本，工业企业资本和金融资本，政府方面有立法，司法和行政的分别，但不仅仅是行政一个层面，西方的国家可能是立法和司法有独立权，但中国一般是合一的，因为中国是一党独大。

　　就中国历史来说，也是有这样的三个方面的，就是资本方，政府和百姓。在古代中国，土地资本在资本集团的三部分里面占有绝对优势，工业企业资本和金融资本都不太发达，宋代除外。因此， 政府那个时候，调节资本方与百姓方，一般都体现
在对土地和土地资本的控制，但那个时候，中国的土地资本是私有和国有或皇族占有共享，企业资本和金融资本也是如此，就是私有和国有都占一定的比例，只是，有的时候，私有方面会成为主体部分，但在开国的时候，经常有国家的授田制度，如汉代和唐代，甚至明代的开荒，以保障老百姓手中有一定的土地资本。因此问题就来了，大土地资本方一般都有较强的实力，能影响甚至控制政府的政策，因此，一旦大土地资本与政府合谋，来共同对付百姓，那么一般就会发生平衡失效，社会就会发生大的动荡，原因是三足变成了两足，当然不会平衡。因此，那个时候，中国的官方一般都会尽量抑制土地资本方的土地兼并，不让其坐大，尤其靠诸子均分的承继办法，将大土地资本分化成小块土地资本。

　　1949年以后的共产党政府，在调节资本方与百姓的关系的时候，其方法是将土地资本收归国有，也就是政府将土地资本控制住，同时也将企业资本和金融资本统统都控制在国家手中，这样，结果是三方关系，变成了两方，即超级政府和百姓。因此，这个时候的表现方式是平均，均贫富。也就是国家用超级占有的方式，来达到均贫富的目的。只是，这种方式的平均，不是如西方的用税收和二次分配的方式来控制和调节，而是用国家占有资本来保证百姓的利益，但其缺点是效率低下，还有可能成为穷平等。

　　1979年以后的三十年改革，国家将超级占有放松了，慢慢将土地资本的使用权放手，也将大部分的企业资本放手，只是金融资本没有放开，还基本控制在政府手中。因此，中国又重新形成了资本方，政府，与百姓的三个方面的关系。

　　西方的的三者关系，其平衡办法是靠税收和二次分配的办法，也就是政府对资本方的控制，靠税收和二次分配，以便对百姓一方进行一定的补贴，也就是高福利，以此来达到三方的平衡关系，而政府之所以能对资本方进行一定的控制，一方面是靠百姓手中的选票，百姓一般能力有限，基本没有办法控制资本方对立法和政府的操纵，因为资本方有钱，而百姓没有，资方可以利用手中的钱操纵立法和政府，因此，百姓唯一有的就是手中的选票，用这个选票来对立法和政府可能的偏袒资本方的趋向进行一定的控制。只是，选票也有被操纵的时候，这个时候，还有舆论，游行，罢工等方式，甚至暴动的方式，来表达民意。

　　而在目前的中国，当改革的结果是重新形成了资本方，政府和百姓三者的关系时，百姓一方现在还没有选票，而舆论，游行，罢工等方式的合法性还没有被承认，因此中国政府现在非常容易被资本一方操纵，包括对立法的操控，只不过现在资本一方还不是太强大，仅仅在土地使用权，企业资本方面，有相当的实力，而土地所有权，金融资本还在政府手中，企业资本有一部分也在政府手中，包括资源交通电信等，因此，资本一方，尤其是私人资本和权贵资本一方对政府的控制还有限。

　　如果将来，中国开始将私有化进行到底，那么，其结果就是土地资本，企业资本，金融资本都掌握在私人和权贵手中，那么，那个时候，资本方就可以靠手中的钱完全控制政府和立法，政府与资本方合二为一，三方变成了两方，这个时候，百姓就是受欺压的一方，政府的调节功能丧失，社会必然会发生动荡，而百姓之所以不能对政府和资本方有所制约，是因为百姓手中没有选票，也没有舆论，甚至没有游行，罢工的权利。而这个时候，政府也不会出台对资本方的高税收和二次分配的政策，以补贴百姓。不要说彻底私有化以后，就是现在，中国政府喊了多少年的教育经费达到GDP的4%，但从来就没有实现过，这就是政府出台的法律经常被资本方和政府自己给变形，而百姓的力量很弱。那么在彻底私有化以后，百姓就会完全丧失对资本方和政府的影响力，只有暴动造反一条路了。

　　因此，在目前中国的百姓还没有选票，舆论，游行，罢工的情况下，或没有其他手段制约资本方和政府的时候，如果一旦放开彻底私有化的大门，社会的动荡是不可避免的，因为这个时候，百姓的力量不仅弱了，政府的力量也削弱了，调节功能也丧失了。笔者的结论就是，目前中国如果走彻底私有化的道路，将是非常危险的一步。

　　也因此，在百姓还没有靠选票，舆论，罢工或其他方法来对付资本一方的超级能量的时候，政府手中还是要有相当的权利，也就是有控制土地所有权，控制部分国有企业，还有国家金融资本的能力，也因此可以有能力对越来越强大的私人资本，权贵资本方进行一定的调节和控制，将资本方与百姓的关系平衡化。

　　中国历史上的历次农民起义和大的社会动荡，都是由于土地资本一方与政府合流，百姓丧失了监控政府和资本方的能力造成的。历史的经验值得重视。而中国的百姓对政府的监控，一般靠科举上去的官员来实现的，也就是靠儒家思想和官员的出身来达到一定的制约，但中国每个朝代末世的科举，一般都腐败了，不能反映民意，因此百姓的监控权力丧失，最后也导致朝代的更替。

　　西方百姓的选票监督和新闻舆论监督，有的时候也有问题，就是如果资本方和利益集团有能力操控选票，包括操控舆论新闻和操控国会的话，那么选票的监督功能也会丧失，或有的时候，百姓根本没有投票的兴趣，认为不过都是那么几个人罢了的时候，选票的监督功能也会丧失。其结果，都是社会的三足鼎立变成两足，社会必然崩坏。

　　因此，中国未来发展的可能模式是，继续保持政府手中要掌控一定的资本，也就是土地资本，企业资本和金融资本，政府要当好中间人和调节人的功能，同时，在适当的时机，放开百姓的权利，也就是给百姓选票，舆论，游行，罢工的权利，来对抗私人资本，权贵资本方和政府本身的超级权利，在这种前提之下，才可能进一步私有化。如果不能，那么最好就是维持现状，不过度放开私有化的进程。也就是，要开放，两头都要开放，否则宁可不做。如果仅开放一头，势必平衡被打破，社会动荡不可避免。

我的2011年考研经验分享

我去年考的研，一路走来，各种意外事件不断，最后好歹把整个流程走了下来。虽然最后没过初试线，但这一年的历程还是给了我不少难以从别处得到的经验。成功的经验固然好，我这失败的经验更能给人启发。

我报考的北大ccer，因为我对经济理论比较感兴趣，既然研究生又要上三年，不如选个好点的学校考考。这里我要说的是，很多事情，如果不去尝试，很可能自己把自己吓着。而一旦开始去做了，就会发现其实也没什么。

考研中最不可饶恕的"罪行"是什么？不是学不进去，身在曹营心在汉。也不是光说不练，整天瞎混。而是做太多无用功！

太多的人在"假装"学习！考研自习室里面，那么多人，几个人在真正学习？学习就是练习和背记，除此以外，都是无用功！

曾经快临考的时候，我的一个研友有一道线代题和我讨论。这个哥们做笔记的功力令我大开眼界，他的笔记，和印刷的没两样。但就是这样做数学笔记，我发现他对这道题涉及的最基本的概念不理解。课本上白纸黑字的东西，他也做过笔记，但是他根本没理解。就导致做起题来似是而非，理不清头绪。试问这样的工整笔记对我们的成绩提高有何益？

还有一个无用功就是不及时复习。专业课厚厚的一本，有人说看了后面的忘了前面的。这样的话，等看过一本之后，还得回过头来重新看。这看完一本的时间大部分就白白浪费掉了。头脑里没留下多少印象。为何要求进度，搞那么快？其实如果采用看完一部分，立马复习的策略，看完一本书的时间反而用不了那么多，结果却更好，头脑里印象更深刻。所谓欲速则不达。

再有一个无用功就是不分主次，平均用力。帕累托的二八法则想必各位都有所耳闻，但几个人真正在生活中运用过这个法则？

无论哪门功课，都有基础和末节之分。基础的核心的东西只占两成左右的课本容量，而由这些核心引申出来的东西占八成。如果平均用力，不分主次，胡子眉毛一把抓，就会白白浪费时间还得不到好结果。基础不牢，地动山摇。对核心的东西理解不透彻，会影响对整体内容的掌握程度。如果核心的东西理解得非常透，掌握整体易如反掌。如果有十个小时学习时间，要把八个小时花在理解核心上面，剩下的2小时用去掌握其他。

要以理解去代替记忆。死记硬背虽然也有好处，但要把东西运用灵活，出神入化，就不是死记硬背能带来的效果了。理解看起来很费时间，其实是最省时间的。因为一旦理解了，记忆就是小菜一碟了。理解越到位，记忆越深刻。单纯的死记硬背是出力不讨好的事情。

曼昆的经济学原理书里面有段话，他说单纯的"学习"是不用脑的容易事，看书加一些下划线，摘抄什么的都是表面功夫。最好的方法应是用你自己的头脑去思考，去总结。小曼同学这个哈佛天才把他的方法都公开出来了，我们这些凡人又怎么好意思视而不见？单纯的看教材，很多东西你就不知道你不明白。题目还是要做，而且在做的过程中问自己，为什么我就想不到这种程度？如果叫我自己出题，我会怎么出，我又该怎么答我自己出的题？

看书要精。精到这本书好像是你自己写的一样。考研自习室里面动辄就是书的海洋。敢问诸位大神搞这么多书来，能看完几本？看完了能理解多少？理解了能够应用多少？伤其十指不如断其一指。克劳塞维茨的经典，战争论里面说，战争的胜败，在于能否在战局整体中具有决定意义的点上面形成局部的兵力优势。很多书必然导致精力的分散。精力一分散，付出远远不够收获。经典书籍，学校指定的参考书，历年真题，这些都是精华，要把你全部的精力投入到研究这些东西上面。彻底搞会这些才能游刃有余。

关于占座问题。占座在各地已成为蔚为壮观的场面。很多人打破头为了争一个位置。我不禁感到有些难以理解。禅宗里面说，手指指月，手指非月。意思是，我用手指指着月亮，是为了叫你自己去看月亮，不要把我的手指当成月亮。占座也是如此。一切都是为了考上研，为了让学校录取你。很多人抢座位的那个阵势好像是占到座了就等于自己考上研了一样。越到最后，自习室里不务正业的越多。有人甚至座位占到了，自己反而不去上自习了。或者是在那里坐着神游太虚。看到此情此景，我不禁想到自习室刚开门那阵，那么多人挤在门前，快把门都挤爆了，究竟是为了什么？真是荒谬。

所以我这一年压根都没占座，天天打游击，去教室里面自习。图书馆开门挤到暴的时候我在宿舍里面睡大觉。关键是精力集中，要心无旁骛到忘了时间。精力集中了，看书所需时间是很短的。这个我深有体会。曾经尼克尔森的微观经济理论那么厚一本我很是畏难。天天觉得时间不够用，一分钟也不愿浪费。却因为畏难好几天没看几眼。最后我觉得再这样下去要完蛋。狠狠心，不管那么多，踏踏实实一点一点看下去，没想到心一沉下去，六天多一点我就看完一遍了。这个速度是我没想到的。

看到论坛上有人说要考名校的研每天必须奋战十几个小时，拿身体健康玩命；还剩四个月，有人就说晚了，来不及了。现在的同学还真是浮躁不堪啊。四个月，每天十小时的话，考全中国任何一个学校都够用了。前提是你这十小时是有价值的十小时，而且必须是十小时，不能缩水。人和人的智商相差并不大，为什么别人每天八小时名校都考上了，而有人口称自己每天奋斗十几个小时累到快死却考不上哪怕是一个非名校？关键在于你是否把功夫用到了正确的地方。每天奋斗十几个钟头，让明眼人过来一看，真正起作用的不到一个小时，那就不是奋斗了，是瞎折腾。死学不如聪明的学习。每个人每天都有那么24个小时，可是每个人对于自己的时间怎么用却有各自的用法。造成最终结果天壤之别的就在于日积月累的时间使用差异。每天起来，最��要的事情要先做，要划分出来重要的事情与不重要的事情。不重要的事情不做也罢，重要的事情不去做一个人的命运就没法改变。不做完重要的事情就不做别的事情。明白这个道理，100%的时间管理书籍可以不用看了。

很多人觉得考研难以坚持下来。甚至觉得必须像苦行僧一样才有可能成功。我这一年坚持得不是那么痛苦。累的时候也是每天十几个小时，坐的屁股都疼。但是我只是生理上的疲劳，我的心不累。我感觉这是一个非常好玩的过程，每天能领会这么多东西，太充实了。而且每天都知道还有那么多道理我不明白，这个探索的过程也很有意思。学宏观那时候，每天睡觉一闭眼眼前到处是各种曲线移动。这么有意思的理论，怎么会痛苦呢？集中能够带来趣味。无论什么东西，只要你能够在那上面进行集中思考，都会慢慢变得有趣起来。知之者不如好之者，好之者不如乐之者。如果你能够把书本像打魔兽一样去研究，自然乐趣无穷。

一定要培养成就感，无法坚持就是因为没有成就感，老是挫败感。先从比较容易的地步开始，为大于细，图难于易，培养成就感。培养成就感是一件非常容易的事情。每天看书八小时坚持不了？ok，每天看书三十秒总能做到吧。内容看不下去，目录总能看吧？别小看这看书三十秒，慢慢你就会养成习惯，从高山上滚下的一丁点雪没什么吧？等到它滚到山下，就是令人望而生畏的大雪崩了。

有本书叫《Talent is Overrated》。中文译名叫《天才哪里来》。里面的核心概念就是刻意练习。刻意练习没什么神秘的。所谓刻意练习，就是挑出来一些特定的任务，一般来说是稍有难度的任务。然后反复练习，进行微小改进。天才就从这里面出来的。遵循这个原则，能够培养出来世界级的能力。表现在考研上面，就是拿出一块你感觉比较有难度的内容，或你掌握不好的部分，进行刻意练习，真正去尝试运用它。做题要反复，还要有微小改进。这次做了要比上次有进步。社会上各行各业的人哪个不是整天上班？花的时间还少吗？为什么行业精英了了无几？为什么绝大多数人一辈子工作没有什么拿得出手的成就？他们缺乏的就是刻意练习这种过程。得过且过，每天重复，成了一个智能机器人，而不去思考改进，练习。单纯的重复虽然也能培养一点能力，但��要达到比较高级的层次是不可能的。

毛主席说过，马克思主义的理论固然很难，但看不懂的东西要像敌人一样去攻击它。读不懂的书要不留情面地硬攻。有的人不取攻势而取守势，这样不行，马克思主义理论绝对不会让步。我认为这是一个真理。是解决你与知识间的矛盾的根本方法。毛主席没有像成功学一样去忽悠人，你自信就行了，关键是自信。也没有叫人去遵守什么吸引法则，羊皮卷。他告诉你要硬攻。没自信怎么了，攻下来不就有自信了？如何解释人的能力差别？形而上学的观点是人的天赋决定，不是那块料也没办法。而马克思主义的观点就不是这样。人的认识是能动的反映过程。能力不够是因为实践不够，实践到认识，再从认识到实践，这是一个循环。能力的强弱与这样的循环经历过多少次有关。而不是什么天生注定的，一成不变的。书读百遍，其义自见也是这么个道理。

我考研前和中间，看过数不清的经验介绍。可是这些成功者都不知道自己是为什么成功的。我看到，他们的做法和普通人别无二致。有人可能会认为这是人家的天赋，学也学不来。其实这些成功同学不知道，他们看待问题的方法，做事的方法，和普通同学是完全不同的。还是那句话，智商的差别没有想象中那么大。

我的英语，高考137，四六级都是裸考，连单词都没背，都是六百多分。考研因为专注于专业课了，英语也是裸考，单词连书都没买过，最后考了68分。其实我的做法就和别人完全两样。语法我根本不懂，但不妨碍我选出正确选项和翻译对句子。辅导班我根本也没上过。但是我要告诉你我做过什么。王若平老师编的一本书里的序言道出了真理。里面说英语真正的阅读能力都是实践出来的，写作能力也一样。给出的建议是简单的英语，即初中生也能看懂的英语要看够100万字，不然无法练出真正的写作能力和阅读能力。我听从了这个建议，把书虫那些简单的英语英汉对照丛书看了个遍。十几本书，什么大战火星人啊，九十九级台阶啊，都利用闲暇时光看完了，而且从互联网上面下载了不少英文书籍直接看，什么肢体语言，心理学，小说，喜剧写作乱��八糟的英文书籍都看。柯南道尔的福尔摩斯全集都是看的英文原版，怎一个美字了得啊，翻译过来的实在不能看，把柯南的好文笔都浪费了。高中时候，我把一本新概念第四册里的文章都背下来了。没背过的就可惜了，因为你不知道什么叫做真正的语言的艺术之美。

什么是秘诀？这才是真正的秘诀。如果要克服阅读问题，不是什么阅读方法，什么划段落，长句分析这些细枝末节的东西能解决的。当你看过了几十本英文原版书了，要说你的阅读还不得分那简直就是个笑话了。

我考研的失败都是因为直接或间接的违反了以上我列出的这些原则。当然在其中的时候，我是不知道的。考完研了，仔细总结分析过后，我才明白了这些。如果没有那么多弯路，我不会明白的如此快和彻底。希望后来人看完之后，能够领悟点什么，少走弯路就是更快的达到目的地。

写了不少，大家各取所需吧。ps 本人今年二战，继续挺进ccer，哈哈。