今年两会期间，何新向外储局提出一个问题：中国近年以来外汇储备增长异常，不可能全部来自对外贸易顺差。要求外储局披露有关数据。4月1日，外管局终于披露了一批关于中国外汇储备 的重要数据。
那么，增长过快的巨额对外储备真正来源究竟在哪里？以下这篇分析，给出了较为接近真相的谜底——在中国约2.4万亿美元的巨额外汇储备中，大约有1万亿美元是外国在华企业的直接投资 （FDI）。必须指出：投资是一种债务关系。
这些境外投资按照约18%的回报率获得快速增长，并且随人民币每年平均约7%的升值率而自动快速增值。
按照目前的国际投资头寸表，2009年中国对外资产净头寸约为1.8万亿美元，这其中FDI按历史成本法评估约为1万亿美元，但如果按照FDI资产及其利润的当前市值评估，则已经增长为2.8万亿 美元。这笔巨款，随时可以撤离中国。
那么，再加上外储局已经承认的入境热钱约3000亿美元，以及中国已经出借给美国的1.9万亿美元————虽然中国名义上还是最大外汇美元储备拥有国，但实际上中国手中拥有可以支配的外 汇储备却是负数。
一方面中国是一个持有巨额美债、欧债的当今世界上最大债权国家，但另一方面中国外储却是负值也是世界最大的债务国。
外汇局终于披露：FDI留存利润至少万亿 可随时撤离中国
以下分析来源：第一财经日报
4月1日，国家外汇管理局发布了新口径之下的2010年国际收支平衡表，并通过口径调整，对2005年~2009年国际收支平衡表进行了修正。这一修正意义重大，但还未引起广泛的讨论。
外汇局这一修正的核心，是参考国际标准，将外商直接投资（FDI）在中国市场产生的留存利润，考虑进国际收支平衡表。这让长期未进入主流讨论的FDI留存利润问题，浮出水面。
根据外汇局国际投资头寸表，截至2009年底，FDI累计余额已经达到9974亿美元，接近1万亿美元。这1万亿美元外国在华资产，每年都在生成高额利润，而这些利润绝大部分并没有汇出中 国，而是留存国内。由于在中国市场运营，FDI利润是人民币
形式，并日渐成为游离于主流讨论的"人民币热钱"。
关于FDI在华留存利润问题，由于没有进入官方统计，而且其规模日益巨大，已经成为观察中国经济的"暗物质"。而随着外汇局对2005年至2010年国际收支平衡表的调整，这一"暗物质 "开始浮出水面。"暗物质"的能量之大，以至于刚一浮
出水面，就要改变我们的很多定性认识。
所谓暗物质，是一个物理学概念，指的是宇宙学中那些不发射任何光及电磁辐射的物质，人们只能通过引力效应得知宇宙中存在大量暗物质。中国经济里，未经统计的FDI留存利润，无论 其规模，还是其难以统计的特点，都可以定义为中国经济的
"暗物质"。
外汇局此次回归国际标准、修正统计口径，所上调的"暗物质"规模为2100亿美元或1.4万亿元人民币。这部分资金，所有权属于FDI，但表现形式却为人民币。按照国际收支管理规则， 这部分人民币资金随时可以无条件兑换成外币并撤离。
"暗物质"调整的规模
外汇局此次按新标准发布了2010年平衡表，并对2005年~2009年的平衡表进行了调整。
按照外汇局此次修订原则，这一修正是"按照国际标准，将外商投资企业归属外方的未分配利润和已分配未汇出利润，记入国际收支平衡表中金融账户直接投资的贷方"。而由于未分配 利润、已分配未汇出利润的表现形式为人民币，将归属于
FDI的人民币利润，换算成国际收支平衡表中的美元。
根据最新发布以及调整的数据，2005年~2010年累计净流入中国的FDI规模达到8758亿美元。2005年~2009年流入规模则累计修正上调了1691亿美元。按报告发布的4月1日汇率计算，上调的 部分折合人民币1.1万亿元。
这其中，2010年数据是直接公布的修正数字，如果按之前口径的话，笔者估计年度FDI流入要下修400亿美元至1600亿美元。这意味着，2005年~2010年6年累计上修的规模，应该为2100亿 美元左右（1691亿美元+约400亿美元）。累计上修规模约为人民币1.4
万亿元。
这即是外汇局此次回归国际标准、修正统计口径，所上调的"暗物质"规模，2100亿美元或1.4万亿元人民币。这部分资金，所有权属于FDI，但表现形式却为人民币。按照国际收支管理 规则，这部分人民币资金随时可以无条件兑换成外币并撤离。
需要注意的是，根据外汇局数据，2010年我国FDI流入规模高达2068亿美元（比2009年高出42%），流出规模为217亿美元，净流入规模1851亿美元（比2009年高出62%）。在流入的2068亿美元 之中，金融部门流入120亿美元，非金融部门流入1948亿美元
（其中房地产业是271亿美元，增幅78%）。
国际收支平衡表口径的FDI流入，大幅高出商务部统计的FDI流入。根据商务部数据，2010年全国新批设立外商投资企业27406家，实际使用外资金额1057.35亿美元（同比增长17.44%）。
可以发现，国际收支平衡表口径流入的2068亿美元FDI，已经是商务部口径流入1057亿美元的接近一倍（196%）。
累计2005年~2010年6年，以流入规模计算，国际收支口径累计流入9686亿美元，商务部口径仅为累计流入5127亿美元，前者是后者的1.89倍。
目前来看，国际收支口径高出商务部口径，主要原因，一是统计口径原因，商务部口径只统计当年"三资"企业流入以及企业外部借入资金，而国际收支口径则含纳境外母公司对境内子 公司关联贷款、境外机构购买国内建筑物等项目；二即是
此次新调整的，对于FDI留存利润（未分配利润和已分配未汇出利润）的计算。
可以说，目前市场广泛引用的商务部FDI统计口径，已经大幅落后于FDI流入的渠道和规模本源。尤其是第二个留存利润因素的漏统，导致FDI在中国经济中形成了目前不广为讨论的"暗物 质"。
"暗物质"有多大？实际上，由于已经累计的近1万亿美元的FDI存量，其年度利润产生的规模，已经超过FDI年度纯流入的新增量。
FDI留存利润仍然低估
需要强调的是，笔者认为，外汇局此次只是开了一个揭开"暗物质"的好头，但对于FDI留存利润的规模评估，或许依然处于低估状态。
计量FDI留存利润，一个本质问题是FDI的投资收益率是多少。我们初步可以将外资企业实收资本净利润率，作为FDI在中国真实投资收益率的一个估计。在统计上，可以使用规模以上工业 企业中外资企业实收资本净利润率来近似替代。比如，根据
国家统计局的工业统计数据，在2005年至2006年间规模以上工业企业中，外资企业实收资本净利润率高达19%。按照这一收益率， 2005年至2006年FDI在中国的投资收益分别为849亿美元和1050亿美元。
将这一数据减去过去国际收支平衡表中的FDI投资收益，即是没有被监测到的FDI留存利润。按此计算，2005年至2006年间未被统计到的FDI留存利润分别为639亿美元和758亿美元。
而根据外汇局最新调整，2005年、2006年上修的留存利润规模，分别为381亿美元、460亿美元，约为以上计算的六成。
根据国家统计局《2010年统计年鉴》，2009年计算所得规模以上工业企业中，外资企业实收资本净利润率约为18.6%。依此计算的2009年FDI利润就达到1780亿美元，扣除原口径里国际收 支平衡表的利润汇出部分，还达到约1150亿美元留存利润。但此次外汇
局上调的2009年留存利润仅为360亿美元。笔者倾向于认为，这一数据依然存在低估。
"暗物质"有多大？实际上，由于已经累计的近1万亿美元的FDI存量，其年度利润产生的规模，已经超过FDI年度纯流入的新增量。
比如，假设FDI在国内收益率为18%，其年度利润就达到1800亿美元，而不考虑利润再投资的年度FDI纯流入规模可能只有1500亿美元。FDI在本质上已经出现"逆差"效应。
"暗物质"对国际收支安全是否具有潜在的破坏性？答案很显然，是的。
根据国际投资头寸表，2009年底FDI余额为9974亿美元，即便按10%的投资收益率计算，其年度利润也达到约1000亿美元。如果外国投资者每年把利润全部汇回本国，意味着，中国要保持 经常项目的平衡，就必须保持1000亿美元的贸易顺差。
由于目前庞大的FDI余额，其年度利润规模的庞大，已经足以对中国的国际收支安全产生影响。在国际收支平衡表上，我们将很快看到，所谓"FDI自身净逆差效应"的出现，即年度FDI新 增流入少于年度未汇出利润。这将是FDI对国际收支产生逆
转性影响的开始。
笔者认为，目前国际收支平衡表对FDI留存利润规模仍然存在低估。这一逆转性影响实际上已经到来。
更应值得注意的是，近年来FDI利润的汇出已经呈现大幅上升态势，在人民币升值幅度到位之后，必然将迎来FDI留存利润大幅汇出的时候，而这时，由于其巨大的规模以及不受约束的属 性，将给我国国际收支安全带来冲击。
为什么中国巨额海外资产的收益如此低，而对外负债的成本却很高？这是由于，中国对外资产主要是外汇储备资产，而对外负债则主要是FDI等高成本负债。外汇局仅仅调整了FDI留存利润 ，就改变了中国对外投资的净收益情况。
2009年：1.8万亿美元净头寸利润仅为1亿美元
仅仅一项FDI留存利润的调整，让我们对中国整体对外资产收益情况产生了重新评估。在2006年刚刚发布2005年国际收支平衡表时，笔者曾欢呼雀跃写过一篇评论文章《12年资本净输出 投资收益一朝终转正》（《第一财经日报》2006年7月19日）。
文章描写的是，2005年中国终于结束了自1993年至2004年持续了12年的"资本净输出国但投资收益却为负"的窘境。根据当时的国际收支平衡表，当年中国实现投资收益净流入91亿美元 。
但根据外汇局此次对2005年~2009年国际收支平衡表的回溯调整，笔者"欢呼雀跃"的时间要推迟到2007年了。
根据最新调整，2005年中国对外投资净收益依然为负，-176亿美元；2006年为-74亿美元。2007年第一次转正，为净收益35亿美元；2008年净收益113亿美元；2009年净收益1亿美元。不过， 这种终于转正值得欢呼雀跃么？
再看一看取得如此规模净投资收益的头寸资产吧，根据对外投资头寸表，2007年~2009年分别为1.19万亿美元、1.49万亿美元、1.82万亿美元。
也就是说，2009年中国高达1.82万亿美元的对外净头寸投资，累计净收益只有1亿美元，收益率仅仅为1.82万分之一。
更丰富的具体数据是，2009年中国对外金融资产为3.46万亿美元，当年投资收益收入为994亿美元；对外金融负债为1.64万亿美元，当年投资收益支付为993亿美元；1.82万亿美元投资头寸 的净收益为1亿美元。
为什么中国巨额海外资产的收益如此低，而对外负债的成本却很高？这是由于，中国对外资产主要是外汇储备资产，而对外负债则主要是FDI等高成本负债。外汇局仅仅调整了FDI留存利润 ，就改变了中国对外投资的净收益情况。
实际上，按照笔者理解的，如果FDI留存利润依然低估，那么可以断言，即便中国目前有2万亿美元的净对外投资，整体的对外投资收益，或许也依然为负。
历史成本法统计的1万亿美元FDI，在中国已经累积成了巨量无可估算的"市场价值"，加上其累计留存利润，共同构成了中国国家资产负债表的"暗物质"。目前，已经有学术机构在尝 试编制中国的国际资产负债表，这将开始涉及到对FDI资产的市值评估。
FDI存量的市值评估
另一个更深刻的问题在于，中国是否保有对外净债权国的地位。与FDI留存利润问题相类似，但其规模更庞大的另一个方向的"暗物质"，是FDI本身在中国国内资产的市值评估问题。
由于多种原因，目前中国国际收支头寸表上的FDI余额，是"历史成本法"计算考量。而在美国等国家，对FDI的统计均是"市场价值法"。
在几乎所有的会计统计体系里，"历史成本法"早已因与时代发展脱节而被替代，但中国对外投资头寸表的FDI项目上依然使用这种方法。
这里有很多统计问题，综合考虑，虽然不排除有一些外商投资企业经营失败，但从外商投资企业总体在国内的成功经营可以得见，目前国内FDI的市值肯定大于其历史成本。
这类市值的评估，如果FDI所投资企业已经上市，其市值评估非常容易。
比如2009年，建设银行的境外战略投资者美国银行，大幅减持建行股份，累计套现并流出102亿美元，但当年美银的投资规模为30亿美元（后又增持）。这一FDI的投资增值行为，体现为FDI 市场价值的提升。
另外比如，汇丰控股在2007年进行业绩披露时曾指出，其在中国对于平安保险、交通银行等公司的投资，累计市值约达400亿美元，但其当时投入的规模则非常之小。汇丰控股在国内的 FDI市值，已经远不是其"历史成本"。
历史成本法统计的1万亿美元FDI，在中国已经累积成了巨量无可估算的"市场价值"，加上其累计留存利润，共同构成了中国国家资产负债表的"暗物质"。目前，已经有学术机构在尝 试编制中国的国际资产负债表，这将开始涉及到对FDI资产的市值评估。
对FDI资产的市值评估非常重要，将牵扯到一个重大的定性判断，即中国是目前全球最大的债权国么？中国还是一个净债权国么？
目前中国FDI体系中的留存利润，已经具有明显的投机性质。另外，上世纪拉美金融危机和亚洲金融危机的经验证明，在危机时期FDI同样会掀起撤出浪潮。对于国家国际收支的安全考量 来说，这是一个不得不考虑的"黑天鹅"。
中国变身债务国隐忧
按照目前的国际投资头寸表，2009年中国对外资产净头寸为1.8万亿美元，但这其中FDI是按历史成本法评估为9974亿美元，也就是说，如果FDI资产采用"市场价值法"，评估为2.8万亿 美元，那么中国就将从一个当今世界上最大的债权国家，变成
一个债务国。
从一些个案FDI的市值评估延伸，笔者不认为得出这个结论有多么危言耸听。实际上，为了考量中国国际收支的安全性，评估FDI的市值问题，已经迫在眉睫。
在国际资本流动中，FDI往往被认为是稳定的、非投机性的。但目前中国FDI体系中的留存利润，已经具有明显的投机性质。另外，上世纪拉美金融危机和亚洲金融危机的经验证明，在危 机时期FDI同样会掀起撤出浪潮。对于国家国际收支的
安全考量来说，这是一个不得不考虑的"黑天鹅"。
作为本文最后，我们想问的是，如果通过FDI的市值评估，扭转了对中国对外净债权国的认识，会给市场带来多大的冲击，会给中国对自身经济的评估带来什么改变？
对这个问题的讨论，还牵扯到一个目前热议的政策话题。目前中国正在热议创建国际板，并试图允许更多外商在中国的公司直接上市。如果国际板最终成行，这将是FDI在中国获得高溢价 的最佳市场，FDI的市值也将获得清晰评估。
可问题在于，有没有计算过，如果FDI在中国国际收支的计算体系里，从1万亿美元，进行资本市场溢价，放大到2万亿美元、3万亿美元或5万亿美元，乃至更高，中国的对外投资头寸表、 国家资产负债表、央行外汇储备适度规模评估，会是怎样的
改变？
